Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Чибисовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конышева С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 августа 2020 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 54 минуты, находясь на четвертом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Urman» стоимостью 14000 рублей, с велосипедным замком, стоимостью 400 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 50 минут, незаконно проник в служебное помещение магазина 

<

адрес>, откуда тайно похитил из картонной коробки, расположенной под столом директора денежные средства в сумме 90150 рублей, принадлежащие ИП «ч», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 ИП «ч» причинен материальный ущерб на сумму 90150 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером, он похитил из подъезда 

<

адрес>, велосипед при обстоятельствах изложенных в обвинении. В части кражи денежных средств ИП «ч» подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на рынке по адресу: 

<

адрес>, искал туалетное помещение и случайно зашел в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», там увидел картонную коробку в которой находились деньги в сумме 90150 рублей, которые он похитил. Умысла на незаконное проникновение в помещение не имел, умысел на хищение денег возник уже в помещении. Гражданские иски потерпевших признает.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его частичного признания, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности находился велосипед марки «Urman». ДД.ММ.ГГГГ её молодой человек оставил велосипед на четвертом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>. Велосипед находился на лестничной площадке. Поздно вечером была обнаружена его пропажа. Велосипед приобретался как средство передвижения, причиненный ущерб в размере 14400 рублей для нее является значительным. Гражданский иск поддерживает. 

Потерпевший ч суду показал, что со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время подсудимый незаконно проник в служебное помещение его магазина 

<

адрес>, и похитил деньги в сумме 90150 рублей, которые предназначались для закупки товара. Указанное помещение является исключительно служебным, дверь в него расположена за витриной, поэтому доступ в него имеют только сотрудники магазина. Причиненный ущерб не является для него значительным, гражданский иск поддерживает. 

Представитель потерпевшего ИП «ч» я суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине «

<

адрес>. Увидела, что в кабинет директора зашел подсудимый ФИО1, дверь в который была прикрыта но не закрыта. Через некоторое время подсудимый вышел. Она зашла в кабинет и обнаружила пропажу денежных средств, которые находились в коробке. Указанное помещение является служебным, в рабочее время дверь в него как правило не закрывается.

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля м, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Потерпевший №1 он воспользовался её велосипедом, который оставил на лестничной площадке подъезда 

<

адрес>. До позднего вечера он находился вместе с Потерпевший №1 в квартире. Около 23 часов была обнаружена пропажа велосипеда (л.д. 73-75).

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ч, следует, что он является заместителем директора в магазине 

<

данные изъяты> ИП «ч». В магазине имеется основной зал, который поделен на зону для покупателей и на кассовую зону за прилавками для продавцов. Имеется также 2 служебных помещения. В одном из которых кабинет директора. Данный кабинет они на ключ не закрывали. Закрывали только дверь. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора он оставил наличные 90150 рублей, которые положил в коробку под столом директора. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила я и сообщила, что денежные средства в сумме 90 150 рублей пропали из коробки. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине был установлен факт кражи (л.д. 125).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, с 

<

адрес>, похитило велосипед марки «Urman», причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д. 19-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека; копия гарантийного талона (л.д. 59-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани ф изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82);

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>, он похитил велосипед черного цвета (л.д. 49);

- заявлением я, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут, находясь в служебном помещении магазина 

<

адрес> 

<

адрес>», тайно похитило деньги в сумме 90 150 рублей, принадлежащее ИП «ч» (л.д. 88);

- справкой о причиненном ущербе (л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

адрес> на DVD-диск (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

адрес> (л.д. 135-139);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным ФИО1, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении магазина 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 90 150 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 115).

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием действия ФИО1, по эпизоду в отношении потерпевшего ИП «ч», квалифицированы по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе прений государственный обвинитель, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом данных об имущественном положении потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по второму эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ, как того просила сторона защиты. Помещение откуда совершено хищение денежных средств, предназначено для временного нахождения людей, а также размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено в судебном заседании, указанное помещение не было предназначено для свободного доступа, являлось исключительно служебным, о чем свидетельствуют показания допрошенных свидетелей и потерпевшего, а также результаты осмотра места происшествия (л.д. 91-93). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим у суда не возникает сомнений в отношении вменяемости ФИО1, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной по первому эпизоду, чистосердечное признание по второму эпизоду, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины по первому эпизоду и частичное признание вины по второму эпизоду, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, и указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначению ФИО1 условного осуждения суд не находит.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и представителем поетрпевшего я в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером исков, подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 мая 2018 года отменить. В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 мая 2018 года, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять последнего под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека; копию гарантийного талона, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

адрес>. бумажный конверт с 2 т.д.пл. со сл. рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14400 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП «ч» - я в ходе следствия, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 90150 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ч»в счет компенсации материального ущерба 90150 (девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Конышеву С.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин