50RS0039-01-2019-006228-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Парамоновой О.А., с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы охраны РФ к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к Федеральной службы охраны РФ о сохранении права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Войсковая часть 16660, замененный на надлежащего истца- Федеральную службу охраны РФ (далее – ФСО России), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и признании утратившим права пользования данным жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик ФИО2 проходил военную службу, затем был уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации в связи с невыполнением условий контракта. В связи с прохождением военной службы по контракту ответчику было предоставлено указанное жилое помещение на основании договора найма от 

<

дата> по 

<

дата>, которое является жилищным фондом РФ и имеет статус специализированного жилищного фонда. Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 

<

дата> ФИО2 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с прекращением контракта и истечением срока договора найма ответчик подлежит выселению. 

ФИО2 заявил встречный иск, которым просил сохранить за ним право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, ссылаясь на преюдициальное апелляционное определение Мособлсуда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, которым было отменено решение Раменского городского суда по делу 

<

номер> и истцу было отказано в иске о его выселении из предоставленного в связи со службой жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следствием чего с ним и был заключен указанный договор найма от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, по встречному иску возражал за отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал встречные исковые требования. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск незаконным и неподлежащим удовлетворению в силу преюдициального постановления апелляционного суда от 

<

дата>, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются в закрытых военных городках служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 19 ч.3 п.2 ЖК РФ специализированный жилищный фонд-совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу в период с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО2 был уволен в запас за невыполнение военнослужащим условий контракта приказом по части от 

<

дата>. 

<

номер>.

В связи с прохождением военной службы по контракту ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с 

<

дата>, на ФИО2 был открыт лицевой счет. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанной комнате 12. 

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 

<

дата> ФИО2 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и на заседании жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> приняли решение снять с учета нуждающихся в жилом помещении по Московской области ФИО2, как утратившего основания, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 2 ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что подтверждено выпиской из протокола 

<

номер>. 

Как следует из имеющего преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, апелляционного определения Московского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, которым было отменено решение Раменского городского суда по делу 

<

номер> от 

<

дата> о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть 16660 является закрытым военным городком ФСО Росси и срок обращения в суд с иском о выселении ФИО2 из предоставленного ему в связи со службой указанного жилого помещения – 

<

адрес>, был пропущен, поскольку ответчик был уволен с военной службы 

<

дата>, а иск был предъявлен только в 

<

дата> г.

После отмены судебного решения Раменского суда по делу 2

<

номер> войсковая часть 16660 вернула ФИО2 жилое помещение для проживания, и по соглашению сторон не 

<

адрес>, а иное помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется протокол 

<

номер> заседания жилищной комиссии войсковой части 16660 от 

<

дата> Предоставленное жилое помещение явилось результатом отмены указанного решения суда по делу 

<

номер> и установлением судебной коллегией по делу 

<

номер> обстоятельств о необходимости сохранения за ФИО2 жилого помещения предоставленного в связи с военной службой, поскольку иных оснований для предоставления ФИО2 жилья в 

<

дата>. у истца не имелось, как указано выше ФИО2 был уволен со службы 

<

дата> Отсюда все последующие заключенные с ФИО2 договоры найма жилья имеют ссылку «на основании решения суда».

Таким образом суд, бесспорно усматривает наличие оснований подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ФИО2 в виде указанного апелляционного определения Московского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>, сохранившего за ним право пользования им.

Тот факт, что спорное жилое помещение в последнем договоре найма от 

<

дата> имеет срок – по 

<

дата>, не может отменить установленное вышеуказанным судебным постановлением право ФИО2 на пользование жильем, предоставленным ему в связи с военной службой. При этом замена старого жилого помещения – 

<

адрес>, на новое – спорной 

<

адрес>, по соглашению сторон, не должно отменять такого права гражданина, уволенного с военной службы.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и следствием чего его выселения из указанной 

<

адрес>.

По тем же основаниям суд соглашается с доводами ФИО2 и приходит к выводу об удовлетворении заявленных им встречным исковых требований о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, однако не на условиях социального найма, поскольку, как указано выше, спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого фонда и относится к жилым помещениям общежития.

Суд не может согласиться с заявлением ФИО2 о прекращении производства по данному делу за повторностью иска и о применении срока исковой давности, так как тождества предмета и основания заявленного настоящего иска с предыдущим спором по делу по делу 

<

номер> и 

<

номер> суд не усматривает, срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ в 3 года к заявленному требованию истца по основанию истечения срока действия договора найма со сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> не может быть применим, так как данный иск заявлен 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы охраны РФ о выселении ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части встречные исковые требования – о сохранении права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А.Ермилова Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020г.