Дело № 2-6/2021 (2-297/2020)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Голубевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2020 в размере 65915 рублей 87 копеек, в том числе: неустойка – 18933 рубля 40 копеек; основной долг 46982 рубля 47 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 48 копеек.

Требования мотивировал тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 210000 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. По состоянию на 21.07.2020 сумма задолженности по возврату долга и уплате неустойки составила 65915 рублей 87 копеек. 03.01.2018 заёмщик ФИО2 умер, наследником которого является ФИО1, в связи с этим истец считает, что задолженность по договору должна быть взыскана с наследника ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.06.2019, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в суд предоставляла заявление о рассмотрении дела без её участия, кроме того просила суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключён также посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, 23.12.2011 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2010000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,7 % годовых, с условиями возраста согласно графику платежей равными платежами ежемесячно, на 60 месяцев, последний платеж 23.12.2016.

Согласно заявлению заёмщика от 23.12.2011 денежные средства в сумме 210000 рублей были переведены на счет в банке, принадлежащий ФИО2

Из содержания свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Краснотуранским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер 03.01.2018.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 (ответ нотариуса Краснотуранского нотариального округа Красноярского края ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании заявления от 02.07.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу заявив о намерении принять наследство оставшееся после смерти супруга ФИО2 Иные наследники: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в наследственные права не вступали, от наследства отказались, подав соответствующие заявления нотариусу. Факт регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 подтверждается копией свидетельства о регистрации брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.08.2018 ФИО1 приняла наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой оценкой 61030 рублей и 1/5 доли в праве на квартиру с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 721760 рублей 09 копеек (стоимость 1/5 доли 144352 рубля 02 копейки).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании смерти ФИО2, произошедшей в результате заболевания 3 января 2018 г. страховым случаем по Коллективному договору страхования клиентов Сбербанка от 23 декабря 2011 г., признав обязательства Заемщика, правопреемников заемщика, по кредитному договору, заключенному 23декабря 2011 г. между ОАО Сбербанк России и ФИО2 прекращенными, взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и взыскании с ответчиков в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, отказано. Решение вступило в законную силу 15.03.2021.

Указанным решением установлено, что из пояснений представителя ответчика (ПАО Сбербанк) в том числе и письменных исследованных судом и дополнительного соглашения от 29.08.2014 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым новым графиком платежей заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк судом установлено, что стороны согласовали срок окончательного погашения вышеуказанного кредита, а именно до 23.12.2019.

При таких обстоятельствах, считается установленным, что на основании соглашения сторон ПАО Сбербанк и ФИО2 29.08.2014 достигнуто соглашение об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, путем установления окончательного срока расчета по платежам на 23.12.2019, согласно новому графику платежей от 29.08.2014.

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства на условиях заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением платежей, согласно расчёту истца, образовалась задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 46982 рублей 47 копеек.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или оплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за несвоевременное внесение платежей по договору, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 23.12.2011 по 21.07.2020, по состоянию на 21.07.2020, размер задолженности ответчика перед банком составляет 65915 рублей 87 копеек, из них: основной долг (просроченная ссудная задолженность) – 46982 рубля 47 копеек, неустойка – 18933 рубля 40 копеек (9227 рублей 96 копеек за просроченные проценты по ссуде и 9705 рублей 44 копейки за просроченную ссудную задолженность).

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в расчете истца, ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 суд учитывает, что в силу приведённых выше норм права и учитывая обстоятельства дела, а именно то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2018 ФИО1 является наследником заёмщика ФИО2, а следовательно, совместно с наследственным имуществом приобрела обязанность по долгам наследодателя, в том числе вытекающих из кредитного договора № от 23.12.2011. При этом суд учитывает, что сумма требований банка по кредитному договору не превышает суммы имущества унаследованного ФИО1, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 на основании письменных возражений от 01.06.2021 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении предъявленных исковых требований, в связи с этим просит применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно штампу на почтовом конверте иск по настоящему делу поступил в суд 06.08.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2014 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора, а именно неполная оплата кредита со стороны заемщика была допущена с 26.08.2013, а последний платеж в погашение основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно графика платежей осуществлён 04.12.2017, а так же учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 06.08.2020, что следует из штампа напочтовом конверте и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения настоящего дела, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора № от 23.12.2011, возникшим до 06.08.2017 (06.08.2020 - 3 года (срок исковой давности)).

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ) истец не ссылался и доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о применении к обязательствам из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последствий пропуска срока исковой давности, возникшим у ответчика с 06.08.2017, так как данные требования, заявлены в пределах установленных законом сроков, без пропуска срока исковой давности.

Между тем, у суда имеются все основания для применения последствий пропуска сроков исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших до 06.08.2017.

В связи с этим, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности (в пределах периодов исковой давности согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности, с учетом произведённых платежей): основного долга, за период с 06.08.2017 по 21.07.2020, в размере 46982 рублей 47 копеек.

В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки исчисленной истцом за период с 26.08.2013 по 13.01.2016 на сумму 18933 рубля 40 копеек (9227 рублей 96 копеек за просроченные проценты по ссуде и 9705 рублей 44 копейки за просроченную ссудную задолженность), исковые требований удовлетворению не подлежат, в силу истечения сроков исковой давности по основному требованию, и как следствие истечения сроков исковой давности по дополнительному требованию как производному от него (п. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, учитывая, что в настоящий период времени наследником ФИО1 задолженность по данному кредитуне погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату суммы основного долга, за период с 06.08.2017 по 21.07.2020 в размере 46982 рублей 47 копеек, в остальной части исковых требований, а именно о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа в размере 18933 рублей 40 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 1552,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2020в размере 46982 рублей 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1552 рублей 03 копеек, а всего в общем размере 48 534 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт