№2-999/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании полученных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга по данному договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска сослалась на то, что 05 декабря 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сроком на пять лет. ФИО2 обязалась погашать долг ежемесячно, выплачивая по 

<

данные изъяты> до пятого числа каждого месяца. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, существенно нарушая тем самым условия договора, просила расторгнуть договор займа и взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив, что по просьбе ФИО2 взяла кредит в банке, а полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> передала последней в долг под условием, что ФИО2 станет погашать долг ежемесячными платежами в соответствии с изложенными в расписке условиями, начиная с 05 января 2017 года. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. Просила иск удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ о займе.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Имеющаяся в материалах гражданского дела расписка (л.д.18), отвечающая требованиям ст.808 ГК РФ, достоверно подтверждает заключение между сторонами 05 декабря 2016 года договора займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, в рамках которого истец выступил займодавцем, ответчик - заемщиком, обязавшимся погашать долг ежемесячно, выплачивая по 

<

данные изъяты> пятого числа каждого месяца.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 заявлено о расторжении договора и взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты>.

По общему правилу суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у ФИО1 удостоверяет неисполнение обязательства.

Неисполнение обязательств ответчиком признается судом существенным нарушением договора. Кроме того, ответчик против его расторжения не возражает, не оспаривая ни наличия долгового обязательства перед истицей, ни нарушения ею этого обязательства, ни размера долга на время рассмотрения спора. 

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.2). Соответствующие расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании полученных по договору денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 05 декабря 2016 года, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.), из которых:

- 

<

данные изъяты>.) - долг по договору займа, 

- 

<

данные изъяты>.) - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Корбан