50RS0048-01-2024-008788-42 Дело № 2а-7896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Суриковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО3, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФСПП России по 

<

адрес> о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ш.К., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании недействительным постановления от 

<

дата> г. о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Ш.К. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 161934/24/50043-ИП о взыскании в пользу ООО «Компания Промтехнологии» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 47177 руб. 76 коп., в том числе пени в размере 966 руб. 38 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572 руб. 89 коп., а всего: 59717 руб. 03 коп. Указанное постановление получено должником, после чего 

<

дата> г. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Вместе с тем, 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4180 руб. 19 коп. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в добровольном порядке своевременно, в установленный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, а также представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По запросу суда административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, ознакомившись с материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Ш.К. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 161934/24/50043-ИП о взыскании в пользу ООО «Компания Промтехнологии» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 47177 руб. 76 коп., в том числе пени в размере 966 руб. 38 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572 руб. 89 коп., а всего: 59717 руб. 03 коп

Указанное постановление получено должником своевременно.

Согласно квитанции от 

<

дата> г., ФИО4 осуществил погашение задолженности в размере 59717 руб. 03 коп., перечислив указанные денежные средства на счет ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>.

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4180 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 

<

дата> г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).

Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 

<

дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. 

Применительно к рассматриваемой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований устанавливать иной срок для добровольного исполнения ФИО4 требований исполнительного документа, нежели предусмотренный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Так, материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 

<

дата> г., получено должником и исполнено 

<

дата> г.; заявление об исполнении требований исполнительного документа получено исполнительным органом 

<

дата> г., зарегистрировано на Портале - 

<

дата> г. в 22:00. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник исполнил требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в установленный законом срок, от исполнения исполнительного документа не уклонился, оснований для привлечения ФИО4 к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> г. о взыскании исполнительского сбора является незаконным, а равно заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> по исполнительному производству № 161934/24/50043-ИП от 

<

дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.В. Миронова