Копия Дело № 2-329/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года п. ФИО10

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа ФИО10 Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа ФИО10 Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 11 мая 2024 г. с 00.30 до 00.40 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. №, под управлением ФИО5. Как следует из материалов Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2024, ФИО3 выкатил на проезжую часть установленный на тротуаре декоративный камень, который покатился и оказался перед капотом автомобиля под управлением ФИО5, произошло столкновение указанного автомобиля с выкатившимся на проезжую часть декоративным камнем. В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, схемой места совершения столкновения, Актом осмотра транспортного средства № от 16.05.2024.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации городского округа ФИО10.

Согласно раздела 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р № "Автомобильные дороги и улицы. Требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам" проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов. Таким образом, нахождение декоративного камня на проезжей части не отвечает ГОСТу.

Согласно Экспертного заключения № от 24.05.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "RENAULT LOGAN" регистрационный номерной знак №, выполненного ИП ФИО6 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно) 586 000 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2024 установлено, что именно ФИО3 выкатил на проезжую часть декоративный камень, чем вызвал столкновением с указанным декоративным камнем автомобиля Рено Логан. В результате столкновения автомобилю Рено Логан были причинены повреждения.

06.09.2024 Истец отправил претензию в адрес каждого из ответчиков претензию с требованием возместить ущерб. Администрация городского округа ФИО10 ответила отказом возместить ущерб, ответчик ФИО3 не направил ответа. Просит суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 586 000 рублей; взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца убытки в размере 20 000 рублей по подготовке экспертного заключения; взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик представитель администрации г.о. ФИО10 Московской области ФИО4 представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении администрации.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа ФИО10 Московской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ответу на запрос суда, истец является собственником автомобиля «Рено Логан», г.р.з. Т 436 АН 790.

Согласно исковому заявлению и письменным материалам дела, 11 мая 2024 г. с 00.30 до 00.40 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. Т №, под управлением ФИО5. Как следует из материалов Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2024, ФИО3 выкатил на проезжую часть установленный на тротуаре декоративный камень, который покатился и оказался перед капотом автомобиля под управлением ФИО5, произошло столкновение указанного автомобиля с выкатившимся на проезжую часть декоративным камнем. В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, схемой места совершения столкновения, Актом осмотра транспортного средства № от 16.05.2024.

Согласно представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2024 установлено, что 11.05.2024, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, ФИО3, совместно с ФИО8 и ФИО9, проходя мимо дома номер 21 по ул. 1-я Советская рп. ФИО10 Московской области, по внезапно возникшему умыслу выкатил на проезжую часть установленный на тротуаре декоративный камень, который покатился в сторону дома № 25 по ул. 1-ая Советская рп. ФИО10 Московской области. 

Со стороны дома № 25 по ул.1-ая Советская р.п. ФИО10 Московской области выехал автомобиль РЕНО ЛОГАН г.р.з. № (далее – транспортное средство), который столкнулся с выкатившимся камнем.

Таким образом, лицо, по вине которого был причинен вред транспортному средству, установлено представленными на запрос суда материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО3

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к администрации городского округа ФИО10, поскольку, в отношении администрации не составлялись акты о нарушении администрацией действующего законодательства в части дорожной деятельности и содержания дорог и акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка дороги, на котором произошло столкновение транспортного средства с выкатившимся декоративным камнем, штрафы по указанным фактам администрации не выносились. 

Согласно Экспертного заключения № от 24.05.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "RENAULT LOGAN" регистрационный номерной знак № выполненного ИП ФИО6 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет (округленно) 586 000 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчиками указанная выше сумма ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможном удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, заявленных к ФИО3, в указанной истцом сумме 586 000 рублей.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца, связанных с настоящим иском, а именно: расходы по оплате экспертного заключения – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 720 рублей, с ответчика ФИО3, согласно ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа ФИО10 Московской области о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный автомобилю «Рено Логан» г.р.з. № 11.05.2024 года в сумме 586 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 720 рублей, а всего взыскать 622 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации городского округа ФИО10 Московской области истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения, через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной редакции изготовлено 21.02.2025.

Председательствующий: