Дело № 2-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 13 декабря 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющимся наследником ФИО4, умершей 12.11.2013г., о расторжении кредитного договора от ***.2012г. и досрочном взыскании задолженности в размере 58394 руб. 73 коп.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены- ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, **.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 был выдан кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,3% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № *** от 29.12.2012 г. ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № *** от **.2012 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся информации, заемщик умер ***г., что подтверждается справка о смерти №** от *** года.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти К. является ФИО1.

При оформлении кредитного договора К. **.2012 было подано заявление на страхование в ОАО СК «РОСНО» (АО СК «Альянс»), на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № ** от **.2012, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от **.2012г. потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № ** от **.2012, которая по состоянию на 21.08.2019 составляет 58 394 руб. 73 коп., из которых:

- просроченные проценты - 3 514 руб. 57 коп.,

- просроченный основной долг - 54 880 руб. 16 коп.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 429, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд 

- Расторгнуть кредитный договор № *** от **.2012;

-Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ***от **.2012 в размере 58 394 руб. 73 коп., из которых: 

-3 514 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 

-54 880 руб. 16 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

ФИО1 о судебных заседаниях извещался по указанному в исковом заявлении адресу: Нижегородская область, г. Сергач, 

<

...>, кв. 55****, по адресу регистрации: г. ***. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 210-211, 246-247). Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. ****(т.1 л.д.213). 

ФИО2 о судебных заседаниях извещался по адресу: ****. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 7-8). Согласно ответу Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: *** (т.2 л.д. 26). 

ФИО3 о судебных заседаниях извещалась по адресу: ***. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 7-8). Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. *** ( т.2 л.д. 25). 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Как следует из отзыва, между РОСНО (в настоящее время правопреемник - АО СК «Альянс») и ОАО (ПАО) «Сбербанк» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №*** - *** от 31.08.2009.

Заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе, при этом документы, в частности, заявление на страхование, хранится в банке. Выгодоприобретателем по полису является банк. В электронной базе АО СК «Альянс» имеется информация о полисе №***, заключенном 30.01.2013 в отношении заемщика К. *** г.р.

29 декабря 2012 года заемщик Сбербанка К. выразила желание на Подключение к программе страхования, с условиями страхования была ознакомлена и с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. По указанному полису в страховую компанию поступил первичный пакет документов из Сбербанка в связи со смертью заемщика К. ***. Убыток зарегистрирован сотрудниками страховщика под № ***. Первичный комплект документов, включающий копию заявления ФИО1 в банк, копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 21.11.2013, копию опросного листа, копию справки о смерти, копию свидетельства о заключении брака, копию паспорта, копию заявления К. на страхование, копию свидетельства о смерти заемщика и копию справки-расчета из банка о состоянии задолженности на дату смерти *** года в сумме 55 901,55 руб. в части остатка ссудной задолженности, копию кредитного договора, был рассмотрен.

Однако, обязанность по предоставлению страхователем документов, предусмотренная п.8.3 Соглашения, не была исполнена, представлен неполный комплект документов, предусмотренный Разделом 9 Правил страхования, на условиях которых договор страхования был заключен.

Кроме этого, согласно п. 3.4 Условий страхования, которые также являются Приложением №1 к Дополнительному соглашению №9 к Соглашению об условиях страхования, закреплена обязанность родственников умершего заемщика предоставить в банк определенный перечень документов.

Исходя из информации, содержащейся в копии справки о смерти №** от ***, причиной смерти явился центральный рак правого легкого с диссиминацией IV степени.

С даты подключения к программе страхования до даты смерти прошло около 10 месяцев.

С учетом тяжести заболевания есть все основания полагать, что заболевание, послужившее причиной смерти К., имело место до заключения договора страхования.

Письмами в адрес банка, наследников умершего заемщика, отдела ЗАГС Сергачского района Главного Управления ЗАГС Нижегородской области от 10.09.2015 были направлены запросы о предоставлении необходимых для рассмотрения заявленного события документов.

Копии писем с запросами также приложены к отзыву и свидетельствуют о добросовестном поведении страховщика, направленном на выяснение всех обстоятельств по заявленному событию, в том числе путем направления от своего имени запросов на получение документов, необходимых для урегулирования убытка.

16 октября 2015г. из отдела ЗАГС был получен отказ в предоставлении документов, от остальных адресатов ни ответа, ни документов получено не было.

Однако из текста ответа отдела ЗАГС стало известно о медицинском учреждении, выдавшем медицинское свидетельство о смерти.

19 октября 2015г. в адрес ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» было направлено письмо с запросом о предоставлении документов:

- актов судебно-медицинской экспертизы и судебно-химического исследования тела К.;

- корешка медицинского свидетельства о смерти.

Ни ответа, ни документов из ГБУЗ НО «Сергачевская ЦРБ» в адрес страховщика не поступало.

26 апреля 2017 повторно были направлены письма в адрес супруга умершего заемщика и в банк. Никаких документов и ответов от адресатов не поступило.

В соответствии с п.3.3.4 Соглашения о страховании, страховым случаем признается Событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в правилах страхования.

Перечень исключений из страхового покрытия приведен в Соглашении о страховании, Правилах страхования и Условиях, на которых заключен договор страхования.

В настоящее время у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и условиями страхования.

Считают, что при наличии доказательств, подтверждающих принятие наследства кем-либо из родственников после умершего заемщика ФИО4, и достаточности наследственной массы для покрытия задолженности, Сбербанк имеет право получить с наследников сумму непогашенной по кредитному договору задолженности (т.1 л.д. 122-125).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.2012 между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор №**. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, К. был выдан кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,3 % годовых (т.1 л.д.16-18).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №** от **.2012, К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При оформлении кредитного договора **.2012 К. было подано заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (т.1 л.д. 14).

Из расчета задолженности установлено, что последний платеж по погашению кредита был произведен со стороны заемщика 23.12.2016 в размере 1108,53 руб.

По состоянию на 21.08.2019 задолженность по кредиту составляет 58394,73 руб., в том числе просроченные проценты – 3514,57 руб. просроченный основной долг – 54880,16 (т.1 л.д. 25).

Установлено, что заемщик К. *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 62).

На день смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти К. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ****, денежных вкладов (т.1 л.д. 227).

Наследниками к имуществу К. являются: супруг- ФИО1, сын- ФИО2, дочь- ФИО3 (т.1 л.д.227).

Поскольку на день смерти К. обязательства по кредитному договору от **.2012 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1 нотариусом Сергачского района Нижегородской области, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: *** составляет *** руб., стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет *** руб. (т.1 л.д. 239).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору №*** от **.2012 (58394,73 руб.). Однако, обязательства по кредитному договору, после смерти заемщика К., наследниками не исполняются. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен. У суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности не соответствующей кредитному договору. 

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик ФИО4 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7951 руб. 84 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (т.1 л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от **.2012, заключенный между К. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ***от **.2012 в размере 58 394 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 73 копейки, из которых: 

-3 514 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 

-54 880 руб. 16 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7951 (семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.