Дело № 1-87/2019 копия УИД66RS0034-01-2019-000310-33

Приговор

 вступил в законную силу 18.06.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 07 июня 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Прохорова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием средне-профессиональным, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.03.2012 Кировградским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 28.11.2012 постановлением Ивдельского городского суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по приговору от 21.03.2012 частично присоединено к наказанию по приговору Кушвинского городского суда от 17.04.2012 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 09.08.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 07.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ наказание назначено условно на один год.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13 февраля 2019 года до 02 марта 2019 года, ФИО1 ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в первом подъезде, имея корыстный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в его квартире № № расположенной в указанном доме, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, вставил ручку заранее приготовленной и принесенной с собой металлической ложки в замочную скважину входной двери квартиры Потерпевший №1, провернул замок, отпер его, после чего через открытую им дверь незаконно проник в жилище. Обнаружив в квартире Потерпевший №1 в большой комнате картину 90х70 см. с изображением морского пейзажа стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 ФИО16 похитил ее. Совершив хищение указанного имущества, ФИО1 ФИО15 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17. вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания. В судебном заседании указал на отсутствие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, с которым общается, материально содержит, указал, что состояние опьянения способствовало совершению настоящего преступления, в трезвом состоянии преступление не стал бы совершать, подтвердил добровольность написания явки с повинной.

По ходатайству защиты на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 ФИО18., данные им на предварительном следствии /л.д. 68-72/, согласно которым 01.03.2019 он менял замок на входной двери своей знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес> с которой познакомился, когда проживал по соседству, по тому же адресу, только в кв. № №, которую снимал в период с 11.12.2018 до 09.02.2019. Он видел, что в квартире № № имеется картина, которая висела на стене в большой комнате. На картине были изображены дельфины, рама картины было резная, окрашенная в коричневый цвет, размер картины примерно 90х60 см. Пока он чинил замок в квартире № № находясь в подъезде он видел, что в квартире № № никого нет, так как из неё никто не выходил и не заходил, никаких звуков из квартиры не доносилось. Он решил похитить из квартиры № № картину с дельфинами, так как у его дяди должно было быть скоро день рождение, а именно 06.03.2019, и он хотел подарить её ему. Он знал, что замок входной двери данной квартиры можно открыть без ключа, так как пазы данного замка сломаны. Достаточно вставить в замочную скважину, какой-нибудь подходящий по размеру предмет и повернуть его. Поэтому он взял чайную ложку в квартире знакомой ФИО3, где именно взял сказать не может, так как не помнит, убедился, что в подъезде никого нет, открыл дверь. Зайдя в квартиру, он снял со стены данную картину и ушёл с ней из квартиры. Картину он унес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается. Ложка, которой он открыл дверь квартиры, во время допроса у него находится при себе и он готов её отдать. Так же может пояснить, что у него есть квартира, но в настоящий момент у него есть некоторые сложности, которые препятствуют ему в ней проживать, поэтому он на время арендовал квартиру. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО19 показал /л.д. 88-91/, что вину признает в полном объеме, предъявленную сумму ущерба признает, в содеянном раскаивается. В период с 11.12.2018 по 09.02.2019, он проживал в квартире № № по адресу: 

<

адрес> Ключи от данной квартиры ему дала ФИО20 из квартиры № №, которая ранее ему была знакома. Хозяйкой квартиры она не являлась, но держала с хозяевами связь по телефону. Самих хозяев он увидел впервые в феврале 2019 года, когда они потребовали вернуть им ключи от квартиры. В феврале 2019 года ФИО21 пояснила, что необходимо выехать из квартиры, так как этого требуют хозяева, что он и сделал, отдав через несколько дней ключи от квартиры № № За время проживания в квартире № № узнал, что замок входной двери можно открыть без ключа, с помощью подручного предмета, подходящего по размеру к замочной скважине. 01.03.2019 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже первого подъезда дома № № по адресу: 

<

адрес>, пытался починить замок квартиры № № в которой проживает знакомая ФИО3, так как этот замок сломал именно он. Знал, что квартире № № в настоящее время никто не проживает, хозяева приходят редко, и судя по отсутствию звуков в квартире в данный момент их не было, решил похитить в квартире № № картину, которая находилась на стене в большой комнате. Для того что бы проникнуть в квартиру № №, в квартире № № взял чайную ложку, где именно взял не помнит. Ручку данной ложки вставил в замочную скважину и повернул против часовой стрелки, отчего дверь открылась. После этого прошел в большую комнату, снял со стены картину, после чего в этой же комнате со стены возле дивана снял простыню красного цвета и завернул картину в неё. Далее вышел из квартиры, закрыв замок ручкой чайной ложки, и ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Данную картину временно повесил на стену своей квартиры. 06.03.2019 у него дома данную картину изъяли сотрудники полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 ФИО22 подтвердил их правильность, а также добровольность написания явки с повинной.

Виновность ФИО1 ФИО23. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ФИО1 ФИО24 снимал у него квартиру по адресу: 

<

адрес> с декабря 2018 года в течение 2- х месяцев. Позже когда от соседей стали поступать жалобы на подсудимого, потребовал его освободить квартиру, вернуть ключи. В феврале 2019 года подсудимый передал ключи от квартиры, вещей его в квартире не было, кроме красной простыни, которая висела на стене. В квартире на стене у потерпевшего оставалась висеть картина 90х70 см с изображением морской фауны и дельфинами, которую он покупал на день рождения своей матери за 2700-3000 рублей, которую в настоящее время оценивает в 1500 рублей. Спустя неделю после передачи подсудимым ключей, они с женой ходили в квартиру, где не обнаружили на стене картины и красной простыни подсудимого. Позже картина ему возвращена сотрудниками полиции, от которых известно, что та обнаружена у подсудимого ФИО1 ФИО25 дома. Сообщает, что входная часть его квартиры оборудована двумя дверьми, деревянная внутренняя без замка, наружная железная оборудована замком, который имеет неисправную сердцевину. Указанный замок, возможно, открыть с помощью любой отвертки. Но визуально это не видно, не знающий человек попасть таким способом в квартиру не мог. Полагает, что подсудимый попал в квартиру именно таким образом, затем так же закрыл дверь.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом. Который в наследство от матери имел квартиру по адресу: 

<

адрес> В декабре 2018 года ее знакомая Стерео попросила сдать квартиру ФИО1 ФИО26., сказав, что ему негде жить. Они согласились, ФИО1 ФИО27 жил в квартире с декабря 2018 года в течение двух месяцев. Затем поступили жалобы от соседей, ФИО1 ФИО28 сказали освободить квартиру, вернуть ключи. ФИО1 ФИО30. вернул ключи, вещей его в квартире не оставалось, на стене оставалась висеть их картина. Через неделю они с мужем пошли в квартиру, где обнаружили, что со стены пропала картина с изображением моря с рыбами. Подумала на ФИО1 ФИО29., так как кроме него никто не знал, что входная железная дверь квартиры оборудована неисправным замком, который можно открыть с помощью отвертки. Если про замок не знать, то можно и визуально не заметить неисправность. Похищенную картину вернули сотрудники полиции, сказали, что изъяли у ФИО1. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что является следователем, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело. ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в хищении картины потерпевшего ФИО11. Указала, что у потерпевшего ФИО11 была похищена картина 90х70 см, которая в ходе осмотра места происшествия была изъята из квартиры подсудимого. В постановлении о привлечении ФИО1 ФИО31 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении допущена техническая ошибка в части указания размера картины 90х60 см, верно 90х70 см, размер картины был измерен рулеткой в ходе осмотра.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей данных в судебном заседании суд признает их объективными и достоверными. Показания вышеперечисленных лиц суд считает взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, в целом не находит оснований подвергать их сомнению. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям, судом не установлено, причин оговора подсудимым не указано.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из протокола осмотра места происшествия установлено, что в ходе осмотра 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на стене в большой комнате над диваном обнаружена картина размером 70 х 90 см., где рама картины деревянная коричневого цвета в узор, полотно картины пластик, на картине изображены дельфины на морском дне. Со слов ФИО1 ФИО32. он похитил данную картину по 

<

адрес> д кв. №, в дальнейшем картина была изъята. (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> где со слов Потерпевший №1 со стены при входе в комнату № похищена картина с изображением дельфинов. На момент осмотра картина отсутствует, в стене имеется саморез на котором висела картина. (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра предметов, установлено, что осмотрена: картина, 90 х 70 см, где рама картины изготовлена из дерева, имеет резные рисунки, ширина рамы 5,5 см. В раме установлено полотно с ребристой поверхностью имитирующий рисунок 3Д. Полотно имеет преимущественно голубые оттенки. На полотне на фоне кораллового дна изображены два дельфина и мелкие рыбы. Размер полотна 78 х 58 см. С обратной стороны картины на раме имеются два крепления, которые между собой соединены шнурком черного цвета; ложка, похожа на чайную, из нержавеющей стали, длина ложки 15 см, длинна ручки ложки 10 см, размеры черпающей части 5 х 3 см. (л.д. 24-27), указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 ФИО33 последний указал, что 01.03.2019 в дневное время без разрешения зашел в 

<

адрес> откуда похитил картину с дельфинами, которую продавать не хотел, оставил в личное пользование (л.д. 6-7).

Аналогичные сведения сообщены ФИО1 ФИО34. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 78-82).

Согласно справке о стоимости: стоимость картины 90х70 (пластиковое полотно с эффектом 3Д рисунка в деревянной раме) на март 2019 года составляла 1500 рублей (л.д. 48).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. 

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО35. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевшего никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество, а именно картину размером 90х70 см, и обратил ее в свою пользу.

Судом с достоверностью установлено из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, что ФИО1 ФИО36 похищена была картина размером 90х70 см, которую суд обозрел в судебном заседании.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО1 ФИО37. должностным лицом в чьем производстве находилось уголовное дело, допущены явные технические ошибки при указании размере картины, которые не влияют на фактические обстоятельства, установленные судом, и не препятствуют вынесению обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО38 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что его квартира была закрыта, ключи от которой ФИО1 ФИО39 вернул ему, при этом забрав все свои вещи, куда позже подсудимый незаконно проник, воспользовавшись отсутствием проживавших в ней людей, предварительно открыв дверной замок с помощью ложки.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против чужой собственности, относящееся к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО40. характеризуется в быту соседями положительно, проживает один, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственностям, участковым характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 ФИО41. наказание суд учитывает – признание вины, раскаяние, наличие по делу явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО42 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным, так как он, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В целях исправления ФИО1 ФИО43 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. В силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Также суд учитывает, что исходя из материалов дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 ФИО44 вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью и заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Причиной прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке, послужила необходимость исследование доказательств с целью определения предмета хищения. Поскольку по уголовному делу установлено выполнение подсудимым всех условий, необходимых для постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а прекращение особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу обусловлено причинами, независящими от него, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 ФИО45. с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 07.05.2019 следует исполнять самостоятельно.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО1 ФИО46. дополнительные виды наказания.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 3105 рублей за оказание адвокатом юридической помощи подлежат взысканию на основании ч. 1 и. ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, оснований для освобождения его от уплаты данных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО48. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО49 исчислять с 07 июня 2019 года.

Вещественные доказательства – картину 90х70 см, переданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить потерпевшему, ложку, переданную на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Красноуральску – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 процессуальные издержки за оплату юридических услуг адвоката в размере 3105 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 07.05.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении апелляционным судом и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева