П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-42/2018

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретарях : Курасовой Е.Ю. 

ФИО1 

с участием: 

государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора г. Кисловодска Бакулиной С.А. 

потерпевших : ФИО15-М.

представителя потерпевшего- ООО «Алфа ФИО24-О.

ФИО16-А.

ФИО5,

ФИО17

ФИО12

представителя потерпевшего ООО «Орион + « ФИО32

ФИО13

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого – адвоката Агабабяна А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №С 022662 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу : Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вооруженный ножом, с целью совершения разбойного нападения на продавщицу магазина, прибыл к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там ФИО6, в целях хищения чужого имущества, чтобы в последующем не быть опознанным потерпевшей или свидетелями, надел на голову маску, изготовленную из шапки с прорезями для глаз, после чего зашел в вышеуказанный магазин.

Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина, ФИО6 подошел к находившейся в магазине ФИО59 демонстрируя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая ФИО57. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, то есть напал на последнюю, с целью хищения чужого имущества. В сложившейся обстановке ФИО58 реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, позволила ФИО6 беспрепятственно пройти за прилавок и из выдвижного ящика, приспособленного для хранения выручки, открыто похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ей. После этого, ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО60., принадлежащую ей, золотую цепочку 585 пробы, весом 18 грамм, стоимостью 36 000 рублей, тем самым открыто похитил ее.

Завладев денежными средствами в сумме 8 000 рублей и золотой цепочкой, стоимостью 36 000 рублей, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО61. материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вооруженный ножом, с целью совершения разбойного нападения на продавщицу магазина, прибыл к магазину «Элита» ООО «Алфа», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО6, в целях хищения чужого имущества, чтобы в последующем не быть опознанным потерпевшей или свидетелями, надел на голову маску, изготовленную из шапки с прорезями для глаз, после чего зашел в вышеуказанный магазин.

Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО6 подошел к находившейся в магазине продавщице ФИО12, демонстрируя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая ФИО12 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, то есть напал на последнюю, с целью хищения чужого имущества. В сложившейся обстановке ФИО12, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, отошла в сторону от прилавка, после этого ФИО6, беспрепятственно прошел к ней за прилавок и сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей, тем самым открыто похитил ее. Затем ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из кассового ящика открыто похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей и из выдвижного ящика, приспособленного для хранения выручки, открыто похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Алфа».

Завладев денежными средства в сумме 31 100 рублей и золотой цепочкой, стоимостью 20 000 рублей, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, а ООО «Алфа» материальный ущерб на общую сумму 31 100 рублей.

При указанных обстоятельствах ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 мин., ФИО6 действуя умышленно и из корыстных побуждений, вооруженный предметом, похожим на нож, с целью совершения разбойного нападения на продавца магазина, прибыл к продуктовому магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там ФИО6, в целях хищения чужого имущества, чтобы в последующем не быть опознанным потерпевшей или свидетелями, надел на голову маску, изготовленную из шапки с прорезями для глаз, после чего зашел в вышеуказанный магазин.

Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина, ФИО6 подошел к находившейся в магазине ФИО67 демонстрируя имеющийся при себе предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая ФИО72 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, то есть напал на последнюю, с целью хищения чужого имущества. После того, как ФИО65. ответила отказом на требование ФИО6 о передаче имущества, он перепрыгнул через прилавок и, оказавшись рядом с ФИО68 повторно потребовал от нее передачи ему денежных средств, на что ФИО66. снова ответила отказом. Далее ФИО6, приставил неустановленный следствием предмет, похожий на нож, к горлу ФИО71 с требованием передачи ему денежных средств, на что последняя его оттолкнула. После этого, ФИО6 надавил находящимся при нем предметом, похожим на нож, в область живота ФИО64 причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану в пределах мягких тканей передней брюшной стенки, полученной от действия колюще-режущего орудия, что повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Далее ФИО69 оказывая сопротивление ФИО6, сорвала с его головы маску и попыталась при помощи своего мобильного телефона «Nokia 6300 вызвать помощь, на что ФИО6, не имея умысла на открытое хищение мобильного телефона, выхватил из руки ФИО63., без цели хищения, вышеуказанный мобильный телефон чтобы пресечь эти действия ФИО70 и, выйдя из помещения магазина, выбросил этот телефон и с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО73 подняла свой мобильный телефон«Nokia 6300» и, воспользовавшись ним, позвала на помощь. В результате указанный действий ФИО6 ФИО62 причинен моральный и физический вред.

Таким образом, ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

4. Кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вооруженный ножом, с целью совершения разбойного нападения на продавца магазина, прибыл к магазину «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО13, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО6, в целях хищения чужого имущества, чтобы в последующем не быть опознанным потерпевшей или свидетелями, надел на голову маску, изготовленную из шапки с прорезями для глаз, после чего зашел в вышеуказанный магазин. 

Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Продукты», ФИО6 подошел к находившейся в магазине продавщице ФИО5, демонстрируя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая ФИО5 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, прошел за прилавок и из кассового выдвижного ящика открыто похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13 После этого, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, демонстрируя имеющийся при себе нож, потребовал у ФИО5 передачи ему, находящихся на ней ювелирных изделий, то есть напал на последнюю, с целью хищения чужого имущества. В сложившейся обстановке ФИО5, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, позволила ФИО6 беспрепятственно сорвать со своей руки золотой браслет 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 16 000 рублей, с золотой подвеской 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей, а также передала ему надетые на себе золотые серьги 585 пробы, общим весом 5 грамм, с тремя бриллиантами каждая серьга, по 0,1 карата каждый камень, стоимостью 40 000 рублей, которые ФИО6 тем самым открыто похитил. 

Завладев денежными средства в сумме 15 000 рублей, золотым браслетом, золотой подвеской и золотыми серьгами, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму общую 58 000 рублей, а индивидуальному предпринимателю ФИО13 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

5. Кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вооруженный ножом, с целью совершения разбойного нападения на продавца магазина, прибыл к магазину ООО «Орион+», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО6, в целях хищения чужого имущества, чтобы в последующем не быть опознанным потерпевшей или свидетелями, надел на голову маску, изготовленную из шапки с прорезями для глаз, после чего зашел в вышеуказанный магазин. 

Продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного магазина ООО «Орион+», ФИО6 подошел к находившейся в магазине продавщице ФИО17, демонстрируя имеющийся при себе нож, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая ФИО17 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у нее денежные средства, то есть напал на последнюю, с целью хищения чужого имущества. В сложившейся обстановке ФИО17, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, отошла в сторону от прилавка, после этого ФИО6 беспрепятственно прошел за прилавок и из коробки, приспособленной для хранения выручки, открыто похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ООО «Орион+» 

Завладев денежными средства в сумме 4 000 рублей, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 моральный вред, а ООО « Орион +» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду о том, что перечисленные преступления в действительности он не совершал. Все доказательства по уголовному делу сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, основаны на их предположениях. До его задержания он проживал в своей семье, с женой и родителями, работал на станции технического обслуживания в 

<

адрес> без оформления, зарабатывал примерно 1000 рублей в день. В тот период времени его семья материальных затруднений не испытывала и необходимости совершать эти преступления у него не было. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов, когда он ехал на своей машине ВАЗ-21099 из Кисловодска, после выписки из роддома его жены, в центре 

<

адрес>, без объяснения причин, был задержан сотрудниками полиции, которые завели его в какой-то кабинет, надели на голову шапку без прорезей для глаз и уложили на пол, стали бить по туловищу в течение примерно полутора часов, с перерывами в 5-10 минут, и таким образом выбивали из него признательные показания. Сначала он вообще не знал о чем речь, узнал только после осмотра его машины, перед которым сотрудники ИВС подняли его с пола, сняли шапку и повели для осмотра автомобиля, который уже был открыт. Когда с него сняли шапку после избиения, то там находились двое сотрудников полиции, а когда направлялись для осмотра к автомашине, то с ним был один сотрудник полиции.

В это время машина стояла во дворе отдела полиции и ее осмотрели еще раз, в ходе чего вытащили из автомашины шапку черного цвета с прорезями для глаз и принадлежащий ему нож с ручкой темного цвета, небольшого размера, с двусторонней заточкой, который постоянно находился в его автомашине. Шапку, которую у него изъяли из его машины ему не принадлежит. 

После осмотра автомашины, длившегося примерно 20 минут, его вновь завели в кабинет и опять надели на него шапку и вновь в течение 2-3 часов стали выбивать из него признательные показания о совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО75, то есть по преступлениям, совершенным в 

<

адрес>, применяли при этом электрический ток, он неоднократно терял сознание, после чего согласился признать свою вину в этих двух преступлениях, которые он не совершал, но подписал все бумаги, не читая их. Это было уже вечером. После этого, поздно ночью, проводилось опознание с участием ФИО74 

Наряду с ним на опознании присутствовали еще трое статистов, которые от него отличались и было очевидно, что только он находится под стражей. До начала опознании следователь его не предупреждал об уголовной ответственности, присутствовавшего там адвоката следователь ему не представил. Опознание началось примерно через 20 часов 30 минут после того, как его перестали избивать, и поэтому он не помнит, что происходило дальше во время опознания. 

Затем его повели в ИВС, а оттуда к следователю ФИО76, там в присутствии его адвоката была отобрана у него явка с повинной, которую он, не читая, подписал. 

Своего брата ФИО2 он увидел в отделе полиции 

<

адрес> в ту же ночь. Когда он все признал, только после этого ему разрешили с ним увидеться и он попросил ФИО2 рассказать так, как хотят сотрудники полиции. 

На следующий день по инициативе следователя проводили выводку, сам он желания на ее проведение не изъявлял. Из отдела они выехали на двух машинах, он находился в машине с конвойными, оперуполномоченным и водителем. Во второй машине ехал фотограф и следователь. Оперативный сотрудник показывал водителю куда им ехать. Они приехали в магазин к ФИО79, все вышли из машины, позади них шли понятые. Оперативный сотрудник шел впереди, показывая направление. Он шел следом за ним, а следователь рассказывал ему что и как происходило. Он стоял на пороге магазина, а понятые еще находились на улице, его сфотографировали на улице и в магазине. По поводу случившегося он ничего не рассказывал, так как только в магазине узнал, что произошло, со слов следователя и ФИО78. После этого они вышли из этого магазина и поехали в другой магазин - к ФИО77, где повторилось все то же самое. При этом он все время находился в наручниках. В итоге был составлен один протокол или два разных, точно не помнит, он их подписал, не читая, его содержание никем не оглашалось 

В один из дней следователь из 

<

адрес> сообщил ему о том, что следователи из 

<

адрес> приехали и хотят провести какие-то следственные действия с его участием. Это было уже вечером, примерно в 17-18 часов.

Когда он не увидел при этом своего защитника Агабабяна, то стал отказываться, но, несмотря на это, ему представили другого адвоката-девушку и сказали, что его адвокат не хочет работать ночью. Другой адвокат к нему даже не подходила, просто сидела и рисовала что-то, общалась только со следователем. После этого в кабинет завели статистов, которые отличались от него по одежде, в которую были одеты., их было двое или трое, точно уже не помнит, ему никто не предлагал занять по своему усмотрению место, а определял это место оперативный сотрудник. При проведении опознания присутствовали два оперативных сотрудника и один конвойный. Статисты отличались от него по возрасту, были моложе него, на руках одного из них были часы, у другого браслет. После каждого опознания статисты менялись местами, а он оставался на том же месте. 

Заводили потерпевшую, она опознавала, после чего она уходила и приводили следующую. Первая потерпевшая никого не смогла опознать, вторая потерпевшая опознала другого парня- ФИО132. До проведения опознания он был знаком со статистом ФИО80 а статиста ФИО81 запомнил потому, что его опознала потерпевшая. 

Между тем, вина подсудимого ФИО6 в совершении разбоя в отношении потерпевшей ФИО82 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов он находился в центре 

<

адрес>, а именно перед входом в спортивный комплекс "Малый Карачай". В этот момент у него возник умысел на совершение разбойного нападения на какой-либо магазин, так как на тот момент он испытывал финансовые трудности. У него с собой имелась зимняя вязаная шапка черного цвета. С целью изготовить из данной шапки маску, он прорезал в ней два отверстия, то есть прорези для глаз. С собой у него также имелся нож с двусторонней заточкой. Нож находился у него в течение уже длительного периода времени и он перевозил его с собой в машине. Он решил использовать данный нож в качестве оружия при нападении на магазин. Приготовив маску для сокрытия лица и нож, он на автомобиле марки "ВАЗ 21099" с регистрационными знаками 

<

***> регион начал ездить по 

<

адрес>, чтобы подобрать подходящий магазин для совершения нападения. Проезжая перед магазином, расположенным возле домовладения № по 

<

адрес>, он заметил, что магазин открыт и решил совершить нападение именно на данный магазин. Он заехал на тротуар, расположенный вдоль 

<

адрес>, за магазин, отъехал от магазина в направлении центра 

<

адрес> на расстояние примерно 150 метров, где припарковал автомобиль. Время было примерно 20 часов 00 минут. Взяв с собой заранее приготовленную маску и нож с двусторонней заточкой, он пешком направился к магазину. На тот момент на улице шел дождь и он немного промок, пока дошел до магазина. Находясь за зданием указанного магазина, он надел на лицо маску и держа нож в правой руке, он зашел в магазин. В магазине находились двое ранее ему незнакомых женщин и одна малолетняя девочка. Одна из женщин и девочка находились за прилавком, а вторая женщина находилась в зале спиной ко входу и стояла облокотившись на прилавок правым локтем. Он подошел к женщине, которая находилась в зале сзади и дернул ее за правое плечо, приставив нож в область ее правого плеча. Женщина немного обернулась в его сторону. В этот момент он сказал: «Кассу или порежу». Женщина ответила: "Сними сначала маску", на что он повторил: "Я не шучу. Давай кассу или порежу". После, он жестом свободной левой руки указал женщине, чтобы та прошла за прилавок. Она отошла от него и подошла к подоконнику магазина, где находился мобильный телефон. Подняв мобильный телефон, она попыталась позвонить, на что он подошел к ней и левой рукой слегка ударил по ее правой руке в область предплечья, сказав, чтобы та не трогала телефон. В этот момент, вторая женщина, которая находилась за прилавком с ребенком, обратилась к этой женщина и на карачаевском языке сказала: «Решай с ним вопрос, он не отстанет». Он повторно сказал: "Я не шучу. Давай кассу". После этого данная женщина прошла за прилавок по проходу, расположенному возле дальней от входа стены, а он прошел за прилавок по проходу, расположенному возле входной двери. Когда они подошли к центру прилавка, женщина открыла шкаф стола и сказала, чтобы он все забирал. Он левой рукой достал из ящика все имеющиеся там денежные средства и положил в левый карман куртки. Денежные средства, которые он забрал были разного достоинства. В этот момент его правая рука с ножом была спущена вниз. Точное количество денежных средств, которые он забрал ему известно не было, но ему показалось, что там около четырех-пяти тысяч рублей. Данная сумма ему показалось маленькой. Он увидел, что на шее женщины имеется золотая цепь и решил сорвать ее. Он сделал шаг в направлении той женщины и левой рукой схватил цепь. Та, в свою очередь, также рукой схватилась за цепь, пытаясь оказать ему сопротивление. Сделав несколько рывков, ему все таки удалось сорвать цепь, при этом он крикнул: «Отдай». Женщина отпустила цепь. При срыве цепочки, она порвалась на две половины, которые он положил в левый карман куртки. После, он быстрым шагом вышел на улицу с похищенным и побежал к своему автомобилю. По пути он снял маску. Прибежав к автомобилю, он завел его и поехал к себе домой. Приехав домой, он осмотрел цепь и похищенные денежные средства. Плетение цепи было похоже на сердечки, а точное количество денег указать не может, так как на тот момент у него в кармане находились и свои денежные средства. Примерное количество похищенных им денежных средств составило около пяти тысяч рублей. Следующие несколько дней он искал место сбыта похищенной золотой цепочки. С целью найти место сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он позвонил своему двоюродному брату ФИО2, который проживает в 

<

адрес> и спросил у него, знает ли он места сбыта золотых изделий, пояснив, что у него на продажу имеется золотая цепь. Он рассказал, что на территории "Колхозного рынка" 

<

адрес> имеются места сбыта. Он предложил ФИО2 отправить цепочку через маршрутное такси, чтобы тот там получил и продал цепочку на рынке. ФИО2 ответил согласием и спросил, откуда у него данная цепочка, на что он уверил брата, что цепочка не криминального происхождения. После, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал на автостанцию 

<

адрес>, где находясь в машине, достал из кармана цепочку. В этот момент он заметил, что одна часть цепочки отсутствует. Он подумал, что выронил ее где-то. Указать место, где он ее выронил, не может, так как он даже не заметил ее отсутствия до этого момента. После, он достал из своей пачки сигарет все сигареты, поместил в пачку сигарет фрагмент цепочки, забил паку сигарет бумажными сухими салфетками. Взяв с собой пачку сигарет с упакованным туда фрагментом цепочки, он подошел к водителю маршрутного такси и попросил того, чтобы он взял с собой передачу в 

<

адрес>, пояснив, что там его встретят и заберут передачу. Водитель согласился и попросил за свои услуги 100 рублей. Он передал водителю пачку сигарет с фрагментом золотой цепочки и 100 рублей за его услуги. Через некоторое время, на номер моего мобильного телефона позвонил его брат ФИО2 и рассказал, что он встретил передачу, то есть фрагмент золой цепи и уже сбыл его на «Колхозном рынке» 

<

адрес> за 11 500 рублей. После, ФИО2 посредством перевода на банковский счет, открытый на его имя и прикрепленный к пластиковой карте перевел ему вырученные от продажи фрагмента золой цепочки денежные средства. При этом, он попросил его заправить свой автомобиль, так как он действовал по его просьбе. Точную сумму, на которую ФИО2 заправил автомобиль, а которую перевел на его счет, он не помнит. Примерно ФИО2 перевел ему около 10 500 – 11 000 рублей, то есть оставил себе на заправку автомобиля 500-1000 рублей. Получив денежные средства на свой счет, он потратил их на свои личные нужды, снимая частично в различных банкоматах. Наличные денежные средства, похищенные им при разбойном нападении на магазин, он также потратил на свои личные нужды. На момент нападения на указанный магазин на нем находилась следующая одежда: куртка коричневого цвета, джинсовые брюки, обувь черного цвета, на руках были перчатки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился возле торгового центра, расположенного в центре 

<

адрес>, возле пекарни. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции и представившись предъявили служебные удостоверения. После, он и его автомобиль марки "ВАЗ 21099" с регистрационными знаками 

<

***> были доставлены в отдел МВД России по 

<

адрес>, где его автомобиль был опечатан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. После в ходе проведения осмотра места происшествия, который проводился с участием приглашенных понятых и иных участвующих лиц, из его автомобиля были изъяты орудия преступления, в частности нож с двусторонней заточкой лезвия, который он использовал при совершении нападения на продуктовый магазин, расположенный возле 

<

адрес>. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, желает всячески способствовать расследованию настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 71-75).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и, воспользовался ст. 51 Конституции РФ(том 1 л.д.229-230)

По показаниям потерпевшей ФИО15-М., с января 2015 года она арендовала для своего магазина помещение, расположенное в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она находилась в магазине вместе с ФИО18, которая занималась с ее внучкой. В это время в магазин вошел человек в маске, на руках у него были перчатки с оголенными пальцами, он сразу приставил нож к ее руке и сказал « Кассу давай, быстро», на что она ответила ему: «Сними маску». Он сказал, что не шутит и убьет ее. Она хотела позвонить сыну, но этот человек ей не позволил. Он повел ее к кассе, которую она открыла, там находились денежные средства в размере около 9 000 рублей и он взял эти деньги. В этот момент он увидел на ее шее цепочку и стал пристально на неё смотреть, после чего с третьего раза сорвал ее с шеи. После этого он ушел. ФИО18 посмотрела ему вслед, но ни машины ничего не было. ФИО18 говорила ему чтобы он пожалел ребенка. Он был одет в коричневую куртку, солдатские сапоги. Нож, который этот мужчина приставлял к ней, она разглядела, его лезвие было клинкообразной формы, примерно 18 см. 

Где-то через две-три недели после случившегося сотрудники полиции привезли к ней в магазин ФИО6 и он рассказывал как все происходило.. В ФИО6 она узнала по глазам, выпуклым с краснотой, телосложению, росту, того человека, который на нее напал. Кроме того, в Малокарачаевском отделе полиции она опознала нож, который был в руках этого человека, и куртку коричневого цвета, в которую был одет этот мужчина. Стоимость похищенного у нее имущества составляет 43 000 рублей, так как цепочка стоит 35 000 рублей и похищено 8000 рублей денежных средств. Материальный ущерб ей полностью возмещен родственниками подсудимого и поэтому претензий к ФИО6 она не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, ФИО6 является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в городе Усть-Джегута он ездил по городу по своим делам. В этот момент, на номер его мобильного телефона позвонил брат ФИО6 В ходе разговора ФИО6 спросил у него, знает ли он места сбыта золотых изделий, пояснив, что у него на продажу имеется золотая цепь и уверил, что эта цепь не криминального характера, на что он дал свое согласие, пояснив, что может ее сбыть на территории "Колхозного рынка" 

<

адрес>. 

Через некоторое время после этого, ФИО6 опять позвонил на номер его мобильного телефона и сообщил, что он отправил ему золотую цепь, которую упаковал в пустую пачку из-под сигарет, также набив пачку сухими бумажными салфетками. Примерно через час после звонка ФИО6 он приехал на своем автомобиле на автовокзал 

<

адрес>, где увидев маршрутное такси, приехавшее из 

<

адрес>, подошел к нему. Он забрал у водителя пачку сигарет с золотой цепочкой и поехал на "Колхозный рынок". Приехав на указанный рынок, он достал содержимое пачки из-под сигарет, в котором оказался фрагмент золотой цепочки, т.е. цепочка была порвана. Зайдя внутрь рынка, он подошел к женщине, которую он знает, как Зою. Ему было известно, что она скупает золотые изделия. Он предложил ей купить у нее фрагмент золотой цепочки, на что она согласилась и передала ему за нее 11 500 рублей. 

Получив денежные средства, он позвонил ФИО6 и сообщил ему об этом. Тот попросил его перечислить вырученные деньги на его банковский счет, прикрепленный к его карте и оставить себе немного денег, чтобы он заправил свой автомобиль, так как он ездил по просьбе ФИО6, по его делам. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО "Сбербанк России", которая открыта на имя его жены ФИО3. Данной картой постоянно пользуется он. В тот день данная карта также находилась у него. Подъехав к банкомату, расположенному возле рынка "Южный" 

<

адрес>, он зачислил денежные средства на счет своей карточки. После, посредством услуги "Мобильный Банк" перечислил денежные средства на счет ФИО6 При этом, он оставил себе для заправки своего автомобиля 500 рублей. С уверенностью заявляет, что ему не было известно, что указанный фрагмент золотой цепочки был добыт ФИО6 преступным путем (т.1, л.д. 76-79).

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО19, она занимается скупкой ювелирных изделий на рынке 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней подошел незнакомый ей парень возраста примерно 20 лет и предложил купить у него фрагмент золотой цепи, на что она предложила ему показать ювелирное изделие. Парень показал ей фрагменты золотой цепи, после чего она осмотрела фрагмент золотой цепи и взвесила его. Данная золотая цепь была весом 9,8 граммов. Она объяснила парню, что данную часть цепи она возьмет как золото низшей пробы, так как это фрагмент золотой цепи. Парень у нее поинтересовался, сколько денег он получит за данное золото, она объяснила что грамм золота стоит 1250 рублей и что за данный фрагмент цепи она даст 11 500 рублей, на что парень согласился, после чего она передала ему указанную сумму денег, а он ей передал фрагмент цепи, после чего парень ушел. В этот же день она купленную часть цепочки продала на рынке в 

<

адрес> незнакомому парню за 12 500 рублей, более точно кому она продала данную часть цепочки она не помнит. О том, что указанный фрагмент золотой цепочки был похищенным, она не знала. Цепочка была в виде сердечек длиною примерно 10 см. 

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было произведено опознание лица сбывшего ей ранее фрагмент цепочки, но она никого не опознала ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей продавал ювелирные изделия один и тот же парень (том1 л.д.58-61, том 5 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании, она работает преподавателем в МКОУ « СОШ №» 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-20 часов вечера она находилась в магазине у ФИО83 где проводила дополнительные занятия с ее внучкой. В этот вечер она сидела за торговым прилавком с правой стороны, с левой стороны сидела девочка, а ФИО15 стояла на другой стороне, облокотившись на стойку, и смотрела, как они занимаются. Она давала два урока по часу каждый и примерно на половине их занятий дверь магазина открылась и зашел мужчина, которого она сможет описать следующим образом : выше ее ростом, на его лице была маска из плотной черной ткани с прорезями для глаз, и быстрым шагом подошел к ней, достал нож, обоюдоострый с двух сторон, серого цвета, не кухонный, длина лезвия была примерно 10 см,. Он был одет в удлиненную мужскую куртку и так как на улице шел дождь, на куртке были мокрые пятна, как будто он какое-то время шел пешком. С какой-то стороны куртки, с какой точно не помнит, были три или четыре прожженные дырки. Брюки и обувь на нем не видела, так как его закрывала стойка. Он был худощавого телосложения, двигался быстро, из чего она сделала вывод, что он был молод, возрастом от 25 до 30 лет, он не был в состоянии алкогольного опьянения, потому что его движения были четкие. Глаза его были непонятного цвета, было ощущение, что глаза «горели». Он показал нож и сказал : «Кассу давай, кассу». Она встала и сказала ему, что она учитель, а не продавец, но он повторил свое требование. Девочка вскрикнула, так как испугалась этого мужчину. Она повернула девочку лицом к себе, чтобы та не видела этого мужчину и обратилась к ФИО15, которая все это время стояла ошеломленная, и на карачаевском языке сказала: « ФИО133 проблему решай сама». Деньги находились около того места, где она стояла, то есть или она сама должна была отдать ему эти деньги или сказать ей, ФИО18, чтобы она отдала деньги. Мужчина нервничал, скорее всего потому, что они не сразу отдали ему деньги, но он точно знал, что ищет и чего хочет. 

Этот мужчина понимал карачаевский язык, так как после сказанного ею потерял к ней интерес и повернулся к ФИО15, которая в тот момент, когда та хотела добраться до телефона, который лежал на подоконнике и кому-то позвонить. Мужчина ткнул её ножом в руку и она смиренно пошла. Ткнул он ее, наверное, потому, что она стояла с растерянным видом и ничего не делала. 

В магазине между прилавками очень узкий проход и пройти вдвоем там нельзя, и ФИО15 сказала чтобы мужчина прошел сам. Он прошел, дошел до нее, ФИО18, открыл ящик, где по 1000 и 500 рублей лежали деньги, точную сумму назвать не может. Мужчина достал охапкой деньги, прошел обратно тем же путем и когда дошел до ФИО15, схватил за находившуюся на ее шее цепочку и потянул, но она не порвалась, он тянул три раза и на третий раз цепочка порвалась. После этого он вышел из магазина и убежал, а она подошла к двери, чтобы посмотреть, куда он пошел, но там никого уже не было видно, а ФИО15 в это время звонила по телефону сыну, после чего приехала полиция. Точно не может сказать были ли на руках у нападавшего перчатки или нет.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО20, ФИО2 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась вместе со своим мужем в 

<

адрес>, в доме ФИО6, который является двоюродным братом ее мужа, ей стало известно, что ФИО6 задержали по подозрению в совершении разбойных нападений на продавцов продуктовых магазинов. В этот же день, ее мужа ФИО2, вызвали сотрудники полиции для проведения допроса. После того, как ФИО2 вернулся домой после допроса, она спросила у него что явилось поводом вызова на его допрос. На что ФИО2 рассказал ей что он примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6, продал оборванную золотую цепь, которую отправил ему ФИО6, когда он находился в 

<

адрес>, более в подробности она не вдавалась. Так же ФИО2 рассказал ей, что вырученные денежные средства он отправил на счет ФИО6 через ее банковский счет, открытый в Сбербанке РФ. Точно она не может сказать через какой именно счет банковской карты Сбербанка России, он отправлял указанные денежные средства в сумме примерно 11 000 рублей на банковский счет ФИО6, но дату и время перечисления денег она не знает. Кроме того, ФИО2 рассказал ей, что ему не было известно, что переданная ему золотая цепь, которую он впоследствии продал, была добыта ФИО6 преступным путем(том 2 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что он в начале апреля 2017 года, тонную дату он не помнит, когда он находился на улице, рядом с магазином «Комфорт» расположенным в 

<

адрес>, к нему подошел ранее ему не известный сотрудник полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> и попросил его поучаствовать в проверке показаний на месте, он согласился. Далее они проехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес>, где они прошли в служебный кабинет следователя. Кроме него в кабинете еще находилось несколько человек. Следователь попросил представится всем участвующим лицам, однако имен и фамилий участвующих лиц он не помнит. Далее следователь пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6. Кроме того следователь огласил права участвующим в следственном действии лицам, а также пояснил порядок производства следственного действия. Далее следователь спросил ФИО6, где будут проверяться его показания, на что ФИО6 пояснил, что необходимо проехать в магазин расположенный на 

<

адрес>. Далее проезжая по 

<

адрес>, ФИО7 попросил остановится у магазина под № вышеуказанной улицы, где в магазине ФИО6 рассказал всю хронологию своих действий, а именно происходивших вечером ДД.ММ.ГГГГ, также в данном магазине находилась продавщица, на которую он указал, что именно в отношении нее он совершил разбойное нападения. После следователь предложил всем участвующим лицам проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для составления протокола следственного действия, где все участники следственного действия ознакомились с протоколом и его подписали(том 5 л.д. 125-127).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО84 пояснила, что ФИО6 является ее сыном. Он пользовался двумя телефонами марки «IPhone», и «Nokia». Номером телефона 

<

***> пользовался только ее сын. У нее в пользовании в течении пяти лет также имеется мобильный телефон с номером 89282661188, зарегистрированный на ее имя. О том, что ФИО6 занимается преступной деятельностью ей ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается :

заключениями экспертов: 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож является «Кортиком» соответствует требованиям ФИО53 51715-2001 «Ножи декоративные сувенирные изделия. Общие технические условия»; в соответствии с требованиями данного ГОСТа к категории холодного оружия не относится ; данный нож изготовлен самодельным способом (том 5 л.д. 203-207), 

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование шапке черного цвета (объект №) обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО6 и неустановленного лица (том 6 л.д. 7-46) ;

вещественными доказательствами : 

автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО6, который хранится на территории отдела МВД России по 

<

адрес> КЧР (том 2 л.д. 180-181),

мобильным телефоном «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильным телефоном «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятыми в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ.(том 4 л.д. 213-216, том 5 л.д. 54-56),

детализацией вызовов с привязкой к базовым станциям мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион (том 4 л.д. 171-173), 

ножом (кортиком), изъятым в ходе осмотра места - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, (том 4 л.д. 213-219), 

вязаной шапкой с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 109-110), 

курткой коричневого цвета, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО6, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 4 л.д. 213-219) ;

протоколами следственных действий :

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина -место совершения разбойного нападения на ФИО15-М. (том 1 л.д. 7-13),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе которого из осматриваемого автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион изъят нож(кортик), вязаная шапка с прорезями для глаз, мобильный телефон «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, принадлежащие ФИО6(том 1 л.д. 163-179),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО6 по адресу: КЧР, 

<

адрес> обнаружена и изъята мужская куртка коричневого цвета(том 3 л.д. 229),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и описаны внешние признаки мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, ножа (кортика), изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион, и мужской куртки коричневого цвета, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: КЧР, 

<

адрес> (том 4 л.д. 205-212 ),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации вызовов с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которой в мобильном телефоне с имей ко

<

адрес> находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании ФИО6, на которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минуты до 13 часов 28 минут поступило два входящих смс – сообщения с номера 0525, в тот момент, когда мобильный телефон находился по адресу базовой станции: КЧР, 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления (том 4 л.д. 166-170),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО85 уверенно опознала нож (кортик), которым ей угрожал нападавший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут при совершении на нее разбойного нападения(том 5 л.д. 45-46),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО86 уверенно опознала мужскую куртку коричневого цвета, в которую было одет преступник при совершении в отношении нее разбойного нападения(том 5 л.д. 43-44),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вязаная шапки черного цвета с прорезями для глаз, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> регион (том 6 л.д. 102-106), 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6, в присутствии понятых и защитника, указал на место совершенного им преступления – разбойного нападения на ФИО87 изложив обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 203-216), 

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого у обвиняемого ФИО6 получены образцы крови, слюны и волос с волосяного покрова головы (том 2 л.д. 45-46) ;

иными документами:

заявлением о преступлении ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое открыто похитило у нее денежные средства и золотую цепь (том 1 л.д. 6),

протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в открытом хищении чужого имущества, с использованием ножа, в отношении продавца продовольственного магазина, расположенного по 

<

адрес>(том 1 л.д. 56),

справкой судебно-экспертной лаборатории АНО «НЭКС « от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенной у ФИО88 золотой цепочки, 585 пробы, массой 18 грамм, длиною 55 см, приобретенной в 2004 году, составляющую 36 000 рублей (том 5 л.д. 134-145)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении разбойного нападения на ФИО12 подтверждается следующими доказательствами. 

По показаниям потерпевшей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Элита» с 19 часов. В этом магазине она работала с мая 2016 по март 2017 года в качестве продавца в ночную смену. Она приняла от дневной смены денежные средства, которые положила в отдельный ящик и начала работать свою смену. Вечером, где-то около 22 часов в магазин зашел молодой человек, он был в маске, одет в ботинки, джинсы голубого цвета и куртку болотного цвета и держал нож с тонким лезвием, похожий на пику. Он обошел прилавок и подошел к кассе, спросил, где деньги. Она показала ему, где находятся деньги, так как он направлял нож в ее сторону, и он забрал всю дневную выручку, деньги с ее смены, сорвал с нее золотую цепочку плетения «листик-веточка «, она была из набора с браслетом, и ушел. Угроза для нее была реальной, так как он двигался на нее с ножом. Когда она добралась и нажала тревожную кнопку, он уже ушел, после этого она стала звонить хозяину, он приехал, а также прибыла охрана и стали просматривать запись с камер видеонаблюдения. 

Деньги находились в выдвижном ящике в столе рядом с кассой в размере 30 000 рублей, это была дневная выручка, и вместе с ночной выручкой сумма составила 31 100 рублей. С оценкой стоимости цепочки в 20 000 рублей согласна. 

В ходе предварительного следствия она приглашалась следователем для проведения опознаний, в ходе которых она опознала нападавшего по его телосложению, походке, он слегка прихрамывал, нога была искривлена, глаза были красноватые. Куртку опознала по цвету, ближе к коричневому, на правом рукаве которой имелось повреждение. Нож тоже сразу опознала по форме и длине лезвия. 

По показаниям представителя потерпевшего ООО « Алфа « ФИО90 он является генеральным директором ООО «Альфа». В сеть магазинов этой фирмы входит и продуктовый магазин «Элита», расположенный по 

<

адрес>»а».

В тот день после полуночи ему поступил звонок от продавца- ФИО12, которая сообщила о том, что магазин ограбили, она нажала тревожную кнопку и вызвала полицию. Он поехал в магазин, где уже находились сотрудники полиции и ФИО12, которая была вся в слезах и по поводу случившегося рассказала ему о том, что в магазин зашел человек в маске, угрожал ей ножом снял с неё цепочку и забрал кассу примерно в сумме 30 000 рублей. В магазине касса выдает чеки и таким образом они определили похищенную сумму. Это была сумма дневной смены и половина ночной, так как магазин работает круглосуточно. Точную сумму похищенного они указала в справке. Установленные в магазине видеокамеры запечатлели случившееся и записи с них были изъяты сотрудниками полиции.

По поводу произошедшего ФИО12 пояснила ему о том, что в торговом зале никого не было, так как была поздняя ночь, это было между полуночью и тремя часами ночи. В магазин зашел молодой человек в маске и направился к ФИО12 Угрожая ножом, он сорвал с её шеи золотую цепочку, спросил где касса, продавец открыла ему кассу, так как она закрывается ключом, после чего он забрал деньги из кассы и ушел. Гражданский иск заявлять не намерен, так как уверен, что ему ничего не вернут. 

По показаниям свидетеля Свидетель №1, в апреле 2017 года он работал на стройке в 

<

адрес>. В один из дней утром его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении опознания в ОМВД по 

<

адрес>. Он согласился, вторым понятым был его напарник ФИО22, с которым они вместе работают на стройке. Они зашли в кабинет, где им разъяснили права Потом завели двоих ребят, а затем завели подсудимого. Эти трое сами выбирали место, где стоять и через 2-3 минуты завели потерпевшую и она сразу опознала нападавшего и стала ругалась в его адрес, она сказала, что узнает его по глазам, походке. Его фамилию следователь назвал ФИО8 или ФИО9, точно уже не помнит.. После этого следователь составлял какой-то документ. он его прочитал, в нем было все указано так, как происходило на самом деле.

Подтвердил ранее данные им показания, что опознание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, опознающим лицом была ФИО12, а также пояснил, что статисты все были примерно одного и того же возраста, пола, у одного из них были наручные часы и цепочка. 

Свидетель ФИО22 пояснил суду о том, что в апреле месяце, примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции по 

<

адрес> присутствовать при проведении следственного действия, а именно быть понятым. Они прошли на второй этаж в кабинет, там находился следователь, он и Свидетель №1- второй понятой. После в кабинет пришла женщина, у которой была похищена цепочка, фамилию этой женщины он уже не помнит. Кроме подсудимого в кабинете были еще опознаваемые, всего их было трое, по возрасту примерно одинаковые, все были кавказской национальности у одного из них адвокат заметил на руке часы. Женщина, которая назвала себя Нарыжной, опознала подсудимого и была названа его фамилия – ФИО8. Она опознала его по лицу и сказала, что она его видела в момент совершения преступления, он сорвал с нее цепочку. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО91 пояснила о том, что ФИО6 является ее сыном. Он пользовался двумя телефонами марки «IPhone», и «Nokia». Используемый ее сыном номер телефона 

<

***>. У нее в пользовании в течении пяти лет также имеется мобильный телефон с номером 89282661188, зарегистрированный на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она звонила своему сыну ФИО6 на его сотовый телефон в 21- 31 и в 23- 02 и говорила ему чтобы он приехал ночевать домой. О том, что ее сын занимался преступной деятельностью ей ничего не известно ( т.4, л.д. 181-184).

По показаниям свидетеля ФИО23, оглашенным в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, она пользуется мобильным телефоном с номером № около 10 лет. ФИО6, является ее родным младшим братом. Абонентский номер телефона № принадлежит ФИО6 и им пользуется только он. Не может точно сказать с какой целью звонила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут. О том, что ФИО6 занимался преступной деятельностью, ей не было известно. (том 4 л.д. 185-188).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается заключениями экспертов: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож является «Кортиком» соответствует требованиям ФИО53 51715-2001 «Ножи декоративные сувенирные изделия. Общие технические условия» ; соответствии с требованиями данного ГОСТа к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом (том 6 л.д. 203-207),

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование шапке черного цвета (объект №) обнаружен пот, который произошел от ФИО6 (генетический профиль которого установлен согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ) (том 6 л.д. 56-84) ;

вещественными доказательствами : автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО6 (том 1 л.д. 180-181),

видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Элита», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 213-216, 220), и ее копией, представленной в судебном заседании, 

мобильным телефоном «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильным телефоном «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятыми в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 213-216, том 5 л.д. 54-56), 

детализацией вызовов, с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион (том 4 л.д. 171-173),

вязаной шапкой с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (том 6 л.д. 107-110),

курткой коричневого цвета, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО6, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, (том 4 л.д. 213-219), 

ножом (кортиком), изъятым в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, (том 4 л.д. 213-219) ;

протоколами следственных действий :

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления -помещение магазина «Элита «, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором совершено разбойное нападение на ФИО12, с места происшествия изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина (том 2 л.д. 119-130), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Элита», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут 21 секунду в магазин вошло лицо мужского пола, на лице которого имеется маска черного цвета с прорезями для глаз, одето в куртку коричневого цвета, джинсы синего цвета и обувь темного цвета, далее лицо подходит к прилавку ; в 22 часа 55 минут 28 секунд видно как вышеуказанное лицо подходит к продавщице, делает резкое движение рукой вниз, подходит к кассовому ящику, открывает его ключом и забирает оттуда денежные купюры (том 4 л.д. 203-204), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором обнаружена и изъята вязаная шапка черного цвета, с прорезями для глаз (том 2 л.д. 193-200),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вязаной шапки черного цвета с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 6 л.д. 102-106),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе которого из осматриваемого автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион изъят нож (кортик), мобильный телефон «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, принадлежащие ФИО6(том 2 л.д. 163-179),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в жилище ФИО6 по адресу: КЧР, 

<

адрес> обнаружена и изъята куртка коричневого цвета(том 3 л.д. 229),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и описаны внешние признаки мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, ножа (кортика), куртки коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион(том 4 л.д. 205-212),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализации вызовов с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которой в мобильном телефоне с имей ко

<

адрес> находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании ФИО6, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты поступил входящий звонок с номера мобильного телефона №, в тот момент, когда мобильный телефон находился в районе базовой станции по адресу: 

<

адрес>, а также входящий звонок от указанного абонента был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, в тот момент, когда мобильный телефон с вышеуказанным IMEI – кодом находился в районе базовой станции, расположенной по адресу : 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления(том 4 л.д. 166-170),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого потерпевшая ФИО12 уверенно опознала нож (кортик), которым ей угрожал нападавший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут при совершении на нее разбойного нападения(том 5 л.д. 4-6),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого потерпевшая ФИО12 уверенно опознала мужскую куртку коричневого цвета, в которой находился нападавший на нее мужчина при совершении разбойного нападения(том 6 л.д. 7-9),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО12 уверенно опознала А.А.ББ. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут совершило в отношении нее разбойное нападение(том 2 л.д. 220-223);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО6 получены образцы крови, слюны и волос с волосяного покрова головы(том 2 л.д. 45-46);

иными документами:

заявлением ФИО12 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении нее открытое хищения имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (том 1 л.д. 118), 

справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате совершенного преступления ФИО6 ООО «Алфа» был причинен имущественный ущерб на сумму 31 100 рублей (том 2 л.д. 182),

копией устава ООО «Алфа», согласно которому установлено что ФИО92 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Алфа» (том 1 л.д. 56),

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой стоимость похищенной у ФИО12 золотой цепочки, 585 пробы, массой 10 грамм, длиною 40 см, приобретенной в 1997 году, составляет 20 000 рублей (том 5 л.д. 134-135),

3. Вина подсудимого ФИО6 в разбойном нападении на потерпевшую ФИО25-С. подтверждается следующими доказательствами. 

Так, по оглашенным показаниям ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, КЧР и искал деньги для лекарств своей жене ФИО4, которая на тот момент находилась в родильном отделении Кисловодской городской больницы, так как она родила ДД.ММ.ГГГГ, ему сына. Он искал деньги на лекарства, перечень которых он сейчас не может сказать и не помнит, в этот день он объездил всех своих знакомых и родственников, однако ни от кого помощи не дождался. Дома у него так же не было денег, так как все его родные завязли в долгах И в этот день, будучи в безвыходном положении, он решил совершить разбойное нападение в одном из магазинов 

<

адрес> КЧР. В связи с этим, он проезжая мимо магазина расположенного напротив центральной АЗС «Роснефть» в 

<

адрес>, КЧР, вспомнил, что в указанном магазине работает ранее ему знакомая женщина по имени ФИО95 с которой он познакомился три года тому назад, когда работал механиком в СТО на территории центральной АЗС «Роснефть». Он решил зайти к ней с целью совершения разбойного нападения, то есть он не собирался причинять ей какие-либо телесные повреждения, а просто хотел припугнув ее, взять с кассы имеющиеся денежные средства. Затем, примерно в 20-21 час, он остановился через дорогу, на стороне АЗС «Роснефть», за забором. Далее выйдя из своей автомашины марки ВАЗ 21099 регистрационный знак А 862 СО-09, достал из багажника свою комбинированную куртку «Авганку», после так же достал из багажника нож, с двусторонней заточкой, с рукоятью черного цвета и, одев на руки трикотажные строительные перчатки, направился к выше указанному магазину. Переходя через дорогу и подходя к магазину, он одел на себя вязанную черную шапку, с прорезями для глаз и таким образом спрятал свое лицо. Он не раздумывая зашел через входные двери в указанный магазин. За прилавком магазина находилась его ранее знакомая ФИО93, настоящее имя которой он узнал в ходе предъявления его ей на опознание, ФИО94 Он, пытаясь изменить свой голос, и держа в правой руке выше указанный нож, потребовал у ФИО134 что бы она отдала ему имеющиеся в магазине деньги, говоря «Дай деньги». На что ФИО135 как ему показалась, не восприняла его серьезно. Тогда он перелез через прилавок и продолжил высказывать свое требование «Дай деньги», которое повторил несколько раз. После чего, она оттолкнула его от себя и требовала, что бы он вышел из магазина и ушел. Он не имел намерения причинить ей телесные повреждения и в один момент он заметил, как она схватила свой телефон, что бы позвать на помощь. Тогда он схватил у нее её телефон, в это время она полезла своей другой рукой снять с него маску, в этот момент, он на сколько понял, по неосторожности, нанес ей ножевое ранение. После прикрыв свое лицо одетой на нем курткой, он начал убегать из указанного магазина. Открыв двери он выбежал на улицу и бегом направился в сторону своей автомашины. Так как указанный телефон ему не был нужен, по пути он выбросил его, то есть положил на землю и дальше продолжил бежать в сторону своей автомашины. Кроме того, он по пути снял с себя куртку и перчатки, бросив их на землю, где именно не помнит, продолжил бежать. Он не видел, что бы кто-то бежал вслед за ним. Добежав до своей автомашины, сел в нее и направился к себе домой. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 1 л.д. 200-202).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО6, указал, что он подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и в настоящее время не желает давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 229-230).

По показаниям потерпевшей ФИО136 до случившегося она были знакома с подсудимым ФИО6, так как он работал на заправке, расположенной через дорогу от ее магазином. Между ними сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут она находилась одна в магазине, расположенном на 

<

адрес>. Вдруг входная дверь резко открылась и в помещение вошел мужчина в маске с ножом в правой руке, и сказал «Давай деньги», эти слова он повторил пять раз. Казалось, что он пытается изменить голос. После чего он прыгнул за прилавок и, оказавшись рядом с ней, приставил к ее горлу нож, на что она оттолкнула его руку. после чего он приставил нож к ее животу и поранил ее. Он дважды пытался ее порезать, но на третий раз она подпрыгнула, ударила его коленом и сорвала с него маску. Он упал на пол и стал прикрывать лицо рукой, после чего она схватила свой мобильный телефон и хотела позвонить но он выхватил у нее телефон и выбежал на улицу. Она побежала за ним и в это время он отбросил ее телефон, перепрыгнул через прилавок, разбил стекло и убежал. Она подняла свой телефон с того места, где он его кинул, и пошла обратно в магазин, так как ей стало плохо. Помнит, что позвонила своему племяннику и сообщила о произошедшем, очнулась она уже в больнице. Мужчина, хотя и зашел в маске, но ей показалось, что она его знает.

В тот момент под прилавком лежали деньги, скрепленные резинкой в сумме 38 000 рублей и он их видел. Отдавать нападавшему деньги она не собиралась. Нож с рукояткой черного цвета, длиной лезвия примерно 25-30 см он держал в правой руке. Удар ножом пришелся ей в живот с левой стороны. Лицо этого мужчины она не разглядела, но запомнила его по глазам и телосложению. По этим признакам она и опознала ФИО6

Сорванную маску черного цвета она отбросила себе за спину, после того, как он ушел пришли ее племянники ФИО97 и ФИО98, а затем в тот же вечер полицейские изъяли эту маску.

Последствиями этого преступления явились оставшиеся на ней синяки на кисти левой руки и правом предплечье, а также ранение в области живота. 

Среди предъявленных ей на опознание ножей она уверенно опознала нож, которым ей угрожал ФИО14 в день совершения преступления. В момент нападения Аджиев А. был одет в камуфляжную куртку и брюки, цвета которых она уже не помнит. 

Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, а закончилось в 20 часов 45 минут. 

По показаниям свидетеля ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ примерно в восемь-десять часов вечера он вышел на улицу и стоял около дома, как вдруг кто-то пробежал мимо, лица он его не рассмотрел. Этот человек пробежал чуть дальше, где горел фонарь и что-то уронил, после прошел чуть дальше и что-то выбросил. Он подбежал к тому месту и увидел, что там лежали куртка черного цвета и две перчатки. Он решил последовать за тем мужчиной, но дошел до перекрестка, но его уже там не было. Мужчина был среднего телосложения, ростом примерно 170 см, одет был в одежду темного цвета, синие джинсы. После этого он позвонил участковому и сообщил о случившемся, но сотрудники полиции уже знали об этом происшествии. Он дождался сотрудников полиции, которые приехали и изъяли найденные им вещи. Уточняет, что сброшенные вещи он обнаружил на 

<

адрес>, примерно в 20-30 метрах от магазина ФИО10. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что он в начале апреля 2017 года, точную дату он не помнит, когда он находился на улице, рядом с магазином «Комфорт» расположенным в 

<

адрес>, к нему подошел ранее ему не известный сотрудник полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, который предъявил свое служебное удостоверение, фамилию и имя которого он в настоящее время не помнит. Данный сотрудник попросил его поучаствовать в следственном действии, а именно проверка показаний на месте. Ему стало это интересно, в связи с чем он согласился. Далее они проехали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес>, где они прошли в служебный кабинет следователя. Кроме него в кабинете еще находилось несколько человек. Следователь попросил представится всем участвующим лицам, однако имен и фамилий участвующих лиц он не помнит. Далее следователь пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6. Кроме того следователь огласил права участвующим в следственном действии лицам, а также пояснил порядок производства следственного действия. Далее следователь спросил ФИО6, где будут проверяться его показания, на что ФИО6 пояснил, что необходимо проехать в магазин расположенный на 

<

адрес>. Далее проезжая по 

<

адрес>, ФИО7 попросил остановится у магазина под № вышеуказанной улици. Где в магазине ФИО6 рассказал всю хронологию своих действий, а именно происходивших вечером ДД.ММ.ГГГГ, также в данном магазине находилась продавщица, на которую он указал, что именно в отношении нее он совершил разбойное нападения. После следователь предложил всем участвующим лицам проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола следственного действия, где все участники следственного действия ознакомились с протоколом и его подписали(том 5 л.д. 125-127).

По показания свидетеля ФИО40, он работает в должности следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес>. На момент возбуждения уголовных дел по фактам разбойного нападения он исполнял обязанности начальника следственного отдела. Одно уголовное дело находилось в производстве следователя ФИО138, а второе -у следователя ФИО139 После задержания подозреваемого ФИО6 уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО137 было изъято из производства следователя ФИО99 и принято ним к его производству. Это было в апреле 2017 года. В рамках данного уголовного дела было проведено опознание ФИО6 потерпевшей ФИО101 

. В проведении опознания участвовало двое статистов и двое понятых, которым был разъяснен их статус и процессуальные права, ФИО8 разъяснено право занять любое место. Статисты в протоколе не расписывались, так как для этого такой графы не предусмотрено Статисты стояли радом с ФИО8, а понятые - рядом с ним. Потерпевшая ФИО140 не имела возможность видеть ФИО14 до начала следственного действия, так как она находилась в другом кабинете. Она уверенно опознала ФИО8, так как в момент совершения преступления сорвала с него маску. После проведения опознания от участников процесса никаких замечаний не поступило, в том числе и от ФИО6 не поступало замечаний относительно присутствовавшего там защитника. На состояние своего здоровья ФИО6 не жаловался. Оперативные сотрудники при проведении опознания не присутствовали и по этой причине не занесены в протокол опознания. 

Предъявление для опознания ФИО102 проводилось в ночное время в связи с его неотложностью, так как по оперативным данным было установлено, что ФИО6 совершил преступление, в его машине во время осмотра были изъяты предмет, использовавшиеся при совершении преступления: сменная одежда и маски, в связи с этим было невозможно откладывать следственное действие и оно было проведено в такое позднее время. 

Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6 проводилась с участием понятых. ФИО6 находился вместе с ним в одной машине и указывал, куда следует ехать. Все это происходило в присутствии защитника ФИО27. При проверке показаний все разговаривали только на русском языке. 

После проведения опознания ФИО6 добровольно изъявил желание написать явку с повинной по факту нападения на потерпевшую ФИО103 

В ходе предварительного следствия по делу никаких проверок по жалобам ФИО6 не проводились и материалы по этому поводу не выделялись

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами : 

заключениями судебных экспертиз :

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно – медицинской экспертизе с учетом представленной справки МБЛПУ «Малокарачаевский ЦРБ» у гражданки ФИО141 имеются травматические повреждения в виде раны в пределах мягких тканей передней брюшной стенке, кровоподтека правой верхней конечности. Выявленный у гражданки ФИО142 кровоподтек правой верхней конечности получен от действия (удара, соударения) твердого тупого предмета, возможно в срок за 3-5 суток до экспертизы, вреда здоровью за собой не повлек. Выявленная у гражданки ФИО143 рана в пределах мягких тканей передней брюшной стенки получена от действия колюще –режущего орудия, могло иметь место в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1 л.д. 129-131),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 248х162 мм пригоден для идентификации по групповой принадлежности; след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 248х162 мм, представленном на экспертизы, мог быть оставлен обувью представленной на экспертизу, а именно ботинком на правую ногу, либо обувью с аналогичным рисунком и размерами (том 2 л.д. 13-20),

заключением эксперта №-э, согласно которому при исследовании одного волоса с головы человека (объект №), изъятого с шапки черного цвета с прорезями для глаз, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, 

<

адрес>, выявлен генетический профиль, произошедший от ФИО6 (том 6 л.д.7-46 ),

заключением эксперта №-э, согласно которого на куртке, в объекте №, обнаружен и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала трех и/или более лиц, в котором прослеживается явное присутствие генетических признаков, свойственных генетическому профилю ФИО6 (генетический профиль которого установлен согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленного лица/лиц (том 6 л.д. 54-84) ;

вещественными доказательствами : 

автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО6 (том 1 л.д. 180-181),

вязаной шапкой с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, 

<

адрес>, которую сорвала с нападавшего потерпевшая ФИО144том 6 л.д. 107-110),

отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, 

<

адрес>, который мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от 08.04.2017(том 4 л.д. 213-219),

камуфлированной курткой и вязаными перчатками черного цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, (том 6 л.д. 107-110), 

мобильным телефоном «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильным телефоном «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, использовавшимся ФИО6 (том 4 л.д. 213-216, том 5 л.д. 54-56),

детализацией вызовов, с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которой в мобильном телефоне с имей ко

<

адрес> находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании ФИО6 (том 4 л.д. 171-173) ;

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ФИО145., с места происшествия изъяты вязаная шапка с прорезями для глаз и отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви (том 1 л.д. 93-101), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому была осмотрена вязаная шапка черного цвета с прорезями для глаз, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, 

<

адрес>. (том 6 л.д. 102-106),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружена и изъята камуфлированная куртка и пара трикотажных перчаток черного цвета (том 1 л.д. 102-108),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе которого из осматриваемого автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион изъяты мобильный телефон «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес> пара ботинок, принадлежащие ФИО6(том 1 л.д. 163-179),

протоколом осмотра предметов от 10.08.2017– мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, пары ботинок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион, а также отрезка темной дактилоскопической пленки, пары трикотажных перчаток черного цвета и камуфлированной куртки принадлежащих ФИО6 (том 4 л.д. 205-212),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации вызовов с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 01 минуту до 23 часов 05 минут на номер мобильного телефона № поступило два входящих смс – сообщения с номера 0525, а также один входящий звонок с номера №, в тот момент, когда мобильный телефон ФИО6, находился в районе базовой станции, расположенной по адресу : КЧР, 

<

адрес> и школы №, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления, расположенного в 

<

адрес> (том 4 л.д. 166-170),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая ФИО146 уверенно опознала ФИО6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношении нее разбойное нападение, пояснив, что знакома с ФИО6 около трех лет, опознает его по глазам, по телосложению, росту, носу (том 1 л.д. 186-189),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, в присутствии понятых и защитника указал на место совершенного им преступления – разбойного нападения на ФИО147, изложив обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 203-216),

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО6 получены образцы крови, слюны и волос с волосяного покрова головы(том 2 л.д. 45-46);

иными документами :

заявлением о преступлении ФИО148. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. напало на нее с ножом, требовало деньги, но, получив от нее отпор, скрылось в неизвестном направлении (том 1 л.д. 91),

явкой с повинной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в совершении разбойного нападения на ФИО149., ссылаясь на сложившиеся в его семье материальные затруднения(том 1 л.д. 197-198),

Вина подсудимого ФИО6 в совершении в отношении ФИО5 разбойного нападения нашла свое подтверждение в следующих доказательствах. 

Так, по показаниям потерпевшей ФИО5, с апреля 2016 года она работает в качестве продавца в магазине «Продукты» ИП «Чобанян», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в помещение магазина зашел молодой человек в маске и целенаправленно направился к кассе, замахнулся на нее ножом в область живота, требовал кассу, а затем оттолкнул ее и сам забрал деньги из кассы. Затем он сорвал с ее руки золотой браслет и потребовал чтобы она сняла серьги и отдала ему, что она и сделала, после чего он ушел. Тревожной кнопки в магазине нет и камеры видеонаблюдения в тот период времени не работали. 

После этого она начали звонить директору магазина, но он не брал трубку, а затем она вызвала полицию. В результате совершенного преступления у нее был похищен золотые браслет с подвеской в виде буквы «Л» и серьги, которые ей потом вернули в октябре 2017 года в отделе полиции. С оценкой похищенных вещей в общей сумме 68 000 рублей согласна. 

В этот же вечер, примерно в 19 часов 00 минут этот молодой человек уже заходил в магазин. Она обратила на него внимание, потому что он был не знаком, а она знает почти всех покупателей, так как магазин находится между жилыми домами, он рассматривал помещение магазина не как покупатель, минут пять ходил по магазину, затем подошел к ней и сказал: «дай кофе», поинтересовался до какого часа работает магазин. Мужчина был одет в черный свитер, брюки и куртку. В кассе на тот момент было примерно 15 250 рублей. 

В апреле 2017 года ее и еще двоих потерпевших привезли в 

<

адрес>, затем по очереди заводили для проведения опознания. Ее пригласили первой в помещение, где стояли трое молодых людей, среди которых она узнала одного из них, это был подсудимый ФИО8. Она опознала его по росту, телосложению и по глазам, которые в момент совершения преступления были у него карими, широко раскрытыми и под ними была краснота. 

Из ОМВД по 

<

адрес> они выехали примерно в 20 часов 40 минут, в связи с чем полагает, что опознание началось не ранее 22 часов 00 минут. Ей были разъяснены права и об ответственности она была предупреждена. 

Статисты выглядели следующим образом : один был худощавый в светлых джинсах, ростом примерно 178 см, второй был одного роста и по телосложения одинаковым с ФИО8. Все трое были одеты в теплых куртках, которые у всех были разные по цвету. ФИО8 был в темно-болотной куртке, у второго была черная куртка, а цвет куртки третьего она уже не помнит. У одного из них были светлые брюки, а у остальных двух темные. 

После проведения опознания ФИО8 заявил, что ему плохо, после чего ему вызвали скорую помощь.

Во сколько закончилось опознание не помнит. Кроме того, на опознание ей были представлены три ножа, из которых она опознала тот нож который был в руках у нападавшего на нее лица. 

Она также опознала похищенные у нее золотые серьги «светофор « с тремя камнями и куртку, в которой подсудимый приходил в магазин, она была коричневого цвета и порвана на локте. На куртке болотного цвета был капюшон. Она не слышала чтобы в ходе проведения опознания ФИО8 делал какие-либо заявления относительно своего адвоката.

По показаниям потерпевшего ФИО13, с сентября 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания в помещении магазина по адресу :

<

адрес>, который работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 

В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в спортивном зале по 

<

адрес> в ДЮСШ № с 20 часов 00 минут до 22 часов и по этой причине на входящие телефонные звонки не отвечал, но когда освободился, то увидел сообщение от продавца ФИО5 о том, что магазин ограбили. После этого он поехал в магазин, где находилась ФИО5, она была в шоковом состоянии, и там же находились сотрудники полиции, которые уже беседовали с нею. 

Звонки от ФИО5 на его телефон поступали где-то в 21 час 30 минут и в 21 час 45 минут. 

По результатам ревизии было установлено, что из кассы магазина похищено 15 000 рублей, это была дневная выручка и со слов ФИО5 она сама сняла с себя серьги и отдала нападавшему, а также он сорвал с неё или браслет, или цепочку, точно уже не помнит. 

Кроме того, на следующий день после случившегося ФИО5 ему рассказала о том, что примерно в 20 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, который ранее в магазин не приходил, который начал рассматривать полки с продуктами, после чего спросил наливают ли в этом магазине кофе, на что она ответила, что в этом магазине кофе не наливают. Также он уточнял, во сколько закрывается магазин. Этот человек вызвал у неё какие-то подозрения и ФИО5 связывала нападавшее лицо в маске и того молодого человека между собой, так как они были похожи по телосложению и одежде. Со слов ФИО5 этот человек в маске был с ножом, с длиной лезвия примерно 20 см. После проведения опознания этого лица, проводившегося в 

<

адрес>, ФИО5 была уверена, что это один и тот же человек.

По показаниям свидетеля ФИО28, ФИО5 ей доводится дочерью, она работает в магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, в 21 час 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что её ограбили. Она вызвала такси и быстро приехала в магазин, где находились сотрудники полиции. Со слов дочери ей известно, что та стояла у кассы, зашел человек в маске, сорвал с ней золотые браслет и серьги с бриллиантами. После этого дочь была в истерике, она очень испугалась, так как у этого человека был в руках нож, который он приставлял ей к ребрам, он требовал деньги и забрал примерно 15-18 тысяч рублей. Дочери вернули серьги, а браслет нет. Затем ее дочь ездила в 

<

адрес> на опознание, после чего она ей рассказала, что узнала этого человека, который на нее напал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает на рынке в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, и занимается скупкой золотых изделий с рук. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке и примерно в 19 часов 00 минут к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в темную куртку, на вид около 20-25 лет, темно - русые волосы, темно-карие глаза, среднего телосложения, рост 165-170 см., подойдя к ней, мужчина предложил ей приобрести золото, а именно: пару золотых серег модели «Светофор», с тремя белыми камнями на каждой, золотой браслет весом 5-6 грамм и золотой кулон «подкова» с орнаментом с белыми камнями весом 1 гр. Общий вес золотых изделий составил 11,1 гр. За данные изделия она дала мужчине 14 500 рублей.

После этого купленные ею золотые изделия, а именно браслет и кулон, она сдала на лом ранее ей знакомой женщине, по имени ФИО151, на общую сумму 8 900 рублей, а серьги модели «Светофор», она продать не успела. Также поясняет что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей продал ювелирные изделия один и тот же парень(том 3 л.д. 100-101). 

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО29, она в настоящее время занимается скупкой золотых изделий на рынке 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ней подошла ранее ей знакомая женщина по имени ФИО150, которая также занимается скупкой золотых изделий, которая предложила ей купить золото, а именно: золотой браслет с золотой подвеской, за данные изделия она заплатила Залетте 8900 рублей. Данные изделия она продала ранее незнакомой ей женщине, которая ей не представилась, за 9 200 рублей (том 3 л.д. 102-103). 

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Во второй половине дня, ближе к вечеру, ему позвонил кто-то из сотрудников полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и попросил принять участие в качестве понятого при проведении опознания лица, которое проводилось в 

<

адрес>, куда он и еще одна девушка, которая тоже была понятой, приехали вместе с сотрудниками уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес>. Они зашли в служебный кабинет отдела полиции по 

<

адрес>, где им разъясняли права и обязанности. В их присутствие трое или четверо потерпевших-женщин, которые поочередно опознавали из трех предъявленных им мужчин, похожих внешне между собой. Две женщины опознали из троих лиц подсудимого, а одна из них опознать точно никого не смогла. Перед каждым опознанием обвиняемому предлагалось занять любое место. 

Он и вторая понятная зашли в кабинет, где уже находились следователь, адвокат, сотрудник уголовного розыска. После них завели статистов, а затем завели подсудимого и лишь после этого по очереди приглашали потерпевших. Опознание началось примерно в 17 часов и было окончено примерно в 20 часов. Из отдела полиции 

<

адрес> они выехали где-то в 15 часов.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО23, она пользуется мобильным телефоном с номером № около 10 лет. ФИО6, является ее родным младшим братом. Абонентский номер телефона № принадлежит ФИО6 и им пользуется только он (том 4 л.д. 185-188). 

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО104 она на протяжении 5 лет пользуется номером мобильного телефона №, который зарегистрирован на нее. ФИО6 является ее сыном, он пользуется номером телефона №. ФИО6 пользовался мобильным телефоном «Айфон 4 S», а также простым мобильным телефоном «Нокия» без фото, видеокамеры и выхода в интернет (том 4 л.д. 181-184).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, в его производстве находились уголовные дела по фактам нескольких разбойных нападений, совершенных в 

<

адрес>. Во время оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска была получена информация о том, что к совершению данного преступления может иметь причастность ФИО6, задержанный в КЧР, после чего он поехали в ОМВД по 

<

адрес>, где проводил с участием ФИО6 следственные действия, в частности опознание с участием троих потерпевших из 

<

адрес>, на что он получил разрешение от следователя, в производстве которого находилось уголовное дело Это было где-то в апреле-мае 2017 года.. ФИО6 был назначен адвокат через коллегию адвокатов КЧР, поскольку адвоката по соглашению у ФИО6 не было. Опознания проводилось до 22 часов. Назначенный защитник общался с ФИО6

заключениями судебных экспертиз : 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож является «Кортиком», соответствует требованиям ФИО53 51715-2001 «Ножи декоративные сувенирные изделия. Общие технические условия»; в соответствии с требованиями данного ГОСТа к категории холодного оружия он не относится; данный нож изготовлен самодельным способом. (том 5 л.д. 203-207), 

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование шапке черного цвета (объект №) обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО6 и неустановленного лица (том 6 л.д. 7-46) ;

вещественными доказательствами : 

автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО6(том 1 л.д. 180-181),

мобильным телефоном «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильным телефоном «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ год (том 4 л.д. 213-216, том 5 л.д. 54-56),

детализацией вызовов, с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которой в мобильном телефоне с имей ко

<

адрес> находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании ФИО6 (том 4 л.д. 171-173),

курткой коричневого цвета, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО6, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в которой находился ФИО6 в тот момент, когда заходил в помещение магазина незадолго до совершенного преступления в отношении ФИО5 и спрашивал об услуге продажи кофе на розлив (том 4 л.д. 213-219), 

ножом (кортиком), изъятым в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 213-219),

золотыми серьгами, похищенными у ФИО5., изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 (том 4 л.д. 213-216 ),

вязаной шапкой с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО6 (том 6 л.д. 107-110) ;

протоколами следственных действий

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5- помещение магазина «Продукты»,расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором было совершено разбойное нападение на ФИО5(том 2 л.д. 7-14),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен находящийся по адресу : 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> регион, в котором обнаружен и изъят нож (кортик), вязаная шапка с прорезями для глаз, мобильный телефон «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, принадлежащие ФИО6 (том 1 л.д. 163-179),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска жилища ФИО6 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обнаружена и изъята куртка коричневого цвета (том 3 л.д. 229),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены : мобильный телефон «Nokia 1280», имеющего Imei-код №, мобильный телефон «Iphone 4 S», имеющего Imei-код №, нож (кортик), изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> регион, а также куртка коричневого цвета, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 4 л.д. 205-212), 

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вязаная шапка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***>, имеет черный цвет, прорези для глаз (том 6 л.д. 102-106),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО19 изъяты золотые серьги, принадлежащие ФИО5 (том 3 л.д. 99),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра золотых серег, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО19, установлено, что они представляют собой серьги из желтого металла, в форме светофоров, на каждой серьге имеются по 3 камня белого цвета (том 4 л.д. 205-212),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе осмотра детализации вызовов с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион в мобильном телефоне с имей ко

<

адрес> находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании ФИО6, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, поступил входящий звонок с номера мобильного телефона №, в тот момент, когда мобильный телефон находился в районе базовой станции, расположенной по адресу : 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от совершенного преступления(том 4 л.д. 166-170), 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного опознания потерпевшая ФИО5 уверенно опознала ФИО6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее разбойное нападение– по росту, по кривым ногам, по круглым большим глазам светлого оттенка, под которыми имелись красные круги и отечность (том 3 л.д. 111-113), 

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшая ФИО5 уверенно опознала свои золотые серьги, по форме, выполненной в виде светофора, дизайну, по камням бриллиантам, по цвету и размеру камней, которые ФИО6 открыто, похитил у нее ДД.ММ.ГГГГ при совершении на нее разбойного нападения (том 5 л.д. 21-23),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, потерпевшая ФИО5 уверенно опознала по длине и ширине, рукоятке темно-коричневого цвета, нож (кортик), которым ей угрожал нападавший ДД.ММ.ГГГГ при совершении на нее разбойного нападения. (том 5 л.д. 15-17),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из предъявленных трех мужских курток потерпевшая ФИО5 уверенно опознала мужскую куртку коричневого цвета, в которой молодой мужчина приходил в магазин за несколько часов ранее до совершенного преступления и спрашивал про услугу продажи кофе на розлив (том 5 л.д. 18-20),

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках изъятия образцов у обвиняемого ФИО6 получены образцы крови, слюны и волос с волосяного покрова головы (том 2 л.д. 45-46) ;

иными документами:

заявлением о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении нее открытое хищение имущества, угрожая ей при этом ножом.(том 3 л.д. 6),

заявлением о преступлении ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего принадлежащие ему денежные (том 3 л.д. 41),

справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершенного разбойного нападения на ФИО5, потерпевшему ФИО13 был причинен имущественный ущерб сумму 15000 рублей (том 5 л.д. 31),

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у ФИО5 золотого браслета, 585 пробы, массой 8 грамм, длиною 10 см, приобретенного в 2008 году составляет 16 000 рублей, стоимость золотой подвески, 585 пробы, в виде буквы «Л», весом 1 грамм, приобретенной в 2014 году, составляет 2 000 рублей, золотых серег, 585 пробы, на английском замке, весом 5 грамм, с тремя бриллиантами каждая серьга по 0.1 карата каждый камень составляет 40 000 рублей(том 5 л.д. 134-145).

Вина подсудимого ФИО6 в разбойном нападении на ФИО17 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что с июня 2016 года она работала в магазине « Орион ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в восемь часов вечера в магазин зашел мужчина, она как раз стояла в 2-3 метрах от входа в магазин. Он зашел в маске, сделал два шага, так как это было очень близко от входа, выставил нож и потребовал деньги. Она сказала, что денег нет, после чего он толкнул витрину, она упала и разбилась. Она побежала к тревожной кнопке, а нападавший в это время брал деньги, которые лежали в картонной коробке под прилавком. Он забрал все бумажные купюры, мелочь оставил, это была не вся выручка, так как им в течении дня привозят товар и они за него расплачиваются. На следующий день была проведена ревизия, по результатам которой в кассе не хватало 4800 рублей. Мужчина был одет в свитер, джинсы и маску в виде шапки черного цвета с прорезями для глаз. 

До этого, примерно в половине шестого вечера в магазин заходил мужчина, которого она ранее никогда не видела. Она сразу обратила внимание, что этот человек новый. Во второй раз он пришел где-то в половину седьмого вечера, попросил кофе и после того, как все произошло и приехали сотрудники полиции, то стакан с кофе стоял на синей машине. 

В ходе опознания она опознала того мужчину по глазам, они у него были покрасневшие и под ними были круги. Мужчина, который заходил в магазин до случившегося и покупал кофе и нападавший были очень похожи. 

По показаниям представителя потерпевшей ФИО32, она является генеральным директором ООО «Орион+». В марте или апреле 2017 года примерно в 19-20 часов ей позвонила продавец - ФИО17 и рассказала о том, что был совершен разбой в магазине, расположенном в 

<

адрес>. В течение 20 минут она подъехала к магазину, сотрудники полиции и охраны уже были там. Очевидцем событий она не являлась, но об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов ФИО17 Она рассказала ей о том, что когда она стояла у окна в магазине, забежал мужчина в маске черного цвета с ножом, повалил прилавок, забрал кассу в сумме 4000 рублей. Видеокамер в магазине не было. По описанию ФИО17 нападавший был среднего телосложения, выше ее ростом, одет в свитер. В магазине были обнаружены последствия нападения, все было разбито, нападавший опрокинул прилавок, везде было стекло. ФИО17 рассказала ей еще о том, что за час до произошедшего заходил парень и покупал кофе.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Во второй половине дня, ближе к вечеру ему позвонил кто-то из сотрудников полиции ОМВД по 

<

адрес> и попросил принять участие в качестве понятого при проведении опознания лица, оно проводилось в 

<

адрес>, куда он и еще одна девушка, которая тоже была понятой, приехали вместе с сотрудниками уголовного розыска отдела полиции 

<

адрес>. Они зашли в служебный кабинет отдела полиции по 

<

адрес>, где им разъясняли права и обязанности. В их присутствие трое или четверо потерпевших-женщин, которые поочередно опознавали из трех предъявленных им мужчин, которые были похожи между собой. Перед каждым опознанием обвиняемому предлагалось занять любое место. 

Он и вторая понятная зашли в кабинет, где уже находились следователь, адвокат, сотрудник уголовного розыска. После них завели статистов, а затем завели подсудимого и лишь после этого по очереди приглашали потерпевших.

Опознание началось примерно в 17 часов и было окончено примерно в 20 часов. Из отдела полиции 

<

адрес> они выехали где-то в 15 часов.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО105 она на протяжении 5 лет пользуется номером мобильного телефона №, который зарегистрирован на нее. ФИО6 является ее сыном. ФИО6 пользовался мобильным телефоном «Айфон 4s », а также простым мобильным телефоном «Нокия» без фото, видеокамеры и выхода в интернет. Ей на обозрение был представлен нож с названием «Байкал», она пояснила, что ранее видела у ФИО6, данный нож ФИО6 подарили на день рождения кто-то из его друзей (том 4 л.д. 181-184)/

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, в его производстве находились уголовные дела по фактам разбойных нападений, совершенных в 

<

адрес>. Во время оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска была получена информация о том, что к совершению данного преступления может иметь причастность ФИО6, задержанный в КЧР, после чего мы поехали в ОМВД по 

<

адрес>, где проводили с участием ФИО6 следственные действия, в частности опознание с участием троих потерпевших из 

<

адрес>, на что он получил разрешение от следователя, в производстве которого находилось уголовное дело Это было где-то в апреле-мае 2017 года.. ФИО6 был назначен адвокат через коллегию адвокатов КЧР, поскольку адвоката по соглашению у ФИО6 не было. Опознания проводилось до 22 часов. Назначенный защитник общался с ФИО6

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается :

заключениями экспертов: 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож «Байкал», является «Ножом разделочным и шкуросьемным ФИО53 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросьемные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. изготовлен заводским способом(том 5 л.д. 203-207),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви с наибольшими размерами сторон 255х85 мм, на отрезке темной дактопленки с наибольшими размерами сторон 298х240 мм, перекопированный с пола в помещении магазина, оставлен мужской обувью, типа туфли, обувью на правую ногу 41-42 размера, в результате статического воздействия на следовоспринимающую поверхность(том 3 л.д. 212-214),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован как обувью изъятой из автомобиля ВАЗ 21099 р/з 

<

***> регион, так и иной обувью с аналогичным рисунком (том 5 л.д. 159-165),

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на исследование шапке черного цвета (объект №) обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смещение биологического материала ФИО6 и неустановленного лица (том 6 л.д. 7-46) ;

вещественными доказательствами:

автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО6(том 2 л.д. 180-181),

отрезком темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, который мог быть оставлен ботинками изъятым в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 213-219), 

мобильным телефоном «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильным телефоном «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятыми в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 213-216, том 5 л.д. 54-56),

детализацией вызовов, с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-кодом ко

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион (том 4 л.д. 171-173),

ножом «Байкал», изъятым в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, который был применен в качестве оружия при совершении преступления в отношении ФИО17 (том 4 л.д. 241-246),

вязаной шапкой с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 107-110) ;

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления- разбойного нападения на ФИО17 - помещение магазина ООО «Орион+», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и изъят отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви (том 2 л.д. 144-154),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> регион, изъят нож «Байкал», вязаная шапка с прорезями для глаз, мобильный телефон «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, принадлежащие ФИО6 (том 1 л.д. 163-179),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с указанием внешних признаков и других данных –мобильный телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес>, мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, нож «Байкал», мужская куртка коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион(том 4 л.д. 205-212),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вязаная шапка черного цвета с прорезями для глаз, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> регион (том 6 л.д. 102-106),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации вызовов, с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> регион, согласно которой в мобильном телефоне с имей ко

<

адрес> находилась сим-карта с номером №, находившаяся в пользовании ФИО6, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту поступил входящий звонок с номера №, в тот момент, когда мобильный телефон с вышеуказанным имей кодом, находился по адресу базовой станции: 

<

адрес> «Б», то есть в непосредственной близости от совершенного преступления. Детализация хранится в материалах уголовного дела(том 4 л.д. 166-170), 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшая ФИО17 из троих представленных ей на опознание лиц опознала ФИО6 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ заходило в помещение магазина и приобретало кофе (том 4 л.д. 8-10),

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе опознания предметов потерпевшая ФИО17 уверенно опознала нож «Байкал», которым нападавшее на нее лицо угрожало ей ДД.ММ.ГГГГ при совершении на нее разбойного нападения. (том 5 л.д. 36-38),

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого у обвиняемого ФИО6 получены образцы крови, слюны и волос с волосяного покрова головы(том 2 л.д. 45-46);

иными документами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства(том 3 л.д. 143),

справкой о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершенного преступления ООО «Орион+» был причинен имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей (том 3 л.д. 180),

копией устава ООО «Орион+», согласно которому установлено что ФИО32 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Алфа» (том 3 л.д. 173-178).

Стороной защиты представлены следующие доказательства : 

Показания свидетеля ФИО33, являвшегося статистом при проведении опознания с участием потерпевших ФИО17 и ФИО5, о том, что в начале апреля 2017 года в отделе полиции 

<

адрес> он участвовал в двух опознаниях, в ходе которых первая потерпевшая не узнала никого, а вторая потерпевшая тоже никого не смогла опознать, так как сказала, что нападавший был в маске, но потом по голосу она опознала его, ФИО11. При проведении опознания следователь никому не предлагал самостоятельно занять любое место. ФИО14 не хотел подписывать протокол, ссылаясь на то, что у него есть адвокат и без него он ничего подписывать не будет. Опознание началось после 22 часов и закончилось около полуночи. В момент проведения опознаний он был одет в куртку темного цвета без капюшона, джинсы синего цвета ; второй был в пиджаке темного цвета. Втрой статист по росту был чуть выше него. Во что был одет ФИО8 он не помнит. 

Показания свидетеля ФИО34, понятого при проведении опознания с участием потерпевшей ФИО16-А., который пояснил, что летом 2017 года он участвовал при опознании ФИО14 потерпевшей, фамилии которой он не помнит. В кабинете присутствовали следователь, второй понятой, ФИО14, двое статистов. Опознание проводилось примерно в 23-24 часа. Во что были одеты статисты он не помнит, но кажется один был в спортивном костюме. На ФИО8 была куртка. В какую одежду был одет он уже не помнит. Перед опознанием ФИО14 не предлагалось занять любое место. Протокол опознания подписал, не читая 

Показания свидетеля ФИО35, принимавшем участие в качестве понятого при проведении опознании с участием ФИО16-А., о том, что весной 2017 года около 23 часов в 

<

адрес> по предложению сотрудников полиции согласился участвовать при проведении опознания, он был то ли понятым, то ли статистом, так как тоже стоял рядом с ФИО8 и у него в руках был номер. В ходе опознания потерпевшая опознала ФИО14 по глазам и пояснила, что это глаза того человека, который заходил к ней в магазин в маске. В момент опознания он был одет в рубашку, джинсы и мокасины, ФИО14 - в свитер или футболку черного цвета, джинсы. Один статист был одет в сером или черном спортивном костюме, а второй - в футболку и джинсах. Опознание закончилось около коло 24 часов. Протокол опознания он не подписывал. Где кому стоять определял следователь. Во время проведения опознания кроме следователя, статистов и понятых находилось трое или четверо сотрудников полиции, но они были без формы, а также присутствовал адвокат, женщина. 

Показания свидетеля ФИО36, статиста при проведении опознаний с участием потерпевших ФИО17 и ФИО5, о том, что он находился в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве статиста при проведении опознания. Он проехал с ними в отдел полиции 

<

адрес>, Когда они пришли в отдел, то ему пришлось долго ждать, потом, спустя какое-то время пришел ФИО11 - второй статист. Когда он проходил по коридору в кабинет, там находилось трое женщин - это были потерпевшие. 

Они зашли в кабинет, где находился ФИО14, двое конвоиров, оперативный сотрудник и следователь. Его, ФИО11 и ФИО8 расставили, дали в руки номера и начали заводить потерпевших. Первая потерпевшая долго на них не смотрела, потом посмотрела на следователя, перекидывались ли они каким-то фразами не помнит, но после этого она указала на ФИО14 Также их еще заставляли говорить фразу: «Давай кассу» и их она опознавали по голосу. Вторая потерпевшая тоже долго их рассматривала и сказала, что опознает ФИО14 по глазам и прическе. 

Он был одет в пиджак черного цвета, джинсы светло-синего цвета, второй статист был одет в футболку и джинсы, ФИО14 - в свитер черного цвета и джинсы. ФИО8 не подписал протокол, так как требовал своего адвоката и отказывался подписывать. Протокол подписывали после каждого из проведенных опознаний. После оглашения свидетелю протокола предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО17 от 12.04.2017( т.4 л.д. 8-10), протокола предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО5 от 12.04.2017( т. 3 л.д. 111-113 ) свидетель подтвердил все приметы, на которые указывали потерпевшие согласно протоколу, а также свои подписи в протоколе и относительно времени проведения указанных следственных действий пояснил, что в отдел он прибыл в 18-30, пришлось немного ждать и поэтому полагает, что опознания проводились позднее 20 часов, хотя точность времени им не проверялось и в тот период времени ему никто на мобильный телефон не звонил. 

Показания свидетеля ФИО37, статиста при опознании с участием ФИО16-А., о том, что в апреле 2017 года в вечернее время, около 22 часов, сотрудники полиции Малокарачаевского отдела МВД по КЧР пригласили его принять участие в качестве статиста, так как он работает в том же здании, где находится отдел полиции. Его попросили встать в ряд с другими участниками с номером в руках, после этого подписали протокол и он ушел. Стояло четыре человека. Потом зашла женщина, которая указала на ФИО14 и пояснила, что узнает его по глазам и голосу. Еще начала возмущаться и говорить ФИО14: « Как ты мог?»

Потерпевшая сказала, что узнает ФИО8, так как ранее он заходил к ней в магазин, а узнала она его по светлым глазам и по голосу. Он был одет в джинсы и кожаную куртку. Все статисты были одеты примерно одинаково. После этого ФИО8 был испуган, у него тряслись руки. Опознание закончилось поздно, во сколько точно сказать не может, но примерно около полуночи. 

Показания свидетеля ФИО34, понятого при проведении опознания с участием потерпевшей ФИО16 -А., о том, что летом 2017 года сотрудники полиции попросили его поехать с ними в отдел полиции 

<

адрес> для участия в опознании, в ходе которого потерпевшей предъявлялся на опознание ФИО14. Он участвовал при проведении следственного действия в качестве понятого, второй понятой тоже был там. В кабинете следователя находился ФИО14, двое статистов. ФИО8 было плохо, он весь дрожал, сказал, что болеет. Опознание проводилось примерно в 23-24 часа. Во что были одеты статисты он не помнит, но кажется один был в спортивном костюме. На ФИО8 была куртка. В какую одежду был одет он уже не помнит. Перед опознанием ФИО14 не предлагалось занять любое место. Протокол подписал не читая. Когда потерпевшая опознала ФИО14, он стал извиняться перед ней.

Показания свидетеля ФИО38, статиста при проведении опознания с участием потерпевшей ФИО16 -А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 23-24 часа, его попросил сотрудники полиции быть статистом при проведении опознания, которое было в отделе полиции 

<

адрес>. В этом принимал участие еще один статист, подсудимый, следователь и адвокат. При этом вначале завели ФИО14, и после этого зашла потерпевшая, она была по национальности карачаевка, фамилии ее он уже не помнит. При этом он не помнит предлагал ли следователь кому-либо из них занять любое место Потерпевшая в итоге среди них опознала подсудимого. Она сказал, что опознает ФИО8 по глазам и сказала:« Арсен, неужели это ты?». На это ФИО14 ответил, что это был не он. Видимо она знала его до этого. 

Показания свидетеля ФИО39 о том, что ее дочь является супругой подсудимого ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все их родственники, в том числе и ФИО14, находились рядом с родильным домом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ее дочь родила и где-то до 22 часов 30 минут они все вместе, в том числе и Арсен, находились там. ДД.ММ.ГГГГ дочь поздно перевели из реанимации в палату и они, в том числе и ФИО14, были там до 23 часов 30 минут и после этого ФИО14 со своими родственниками уехал на своей машине домой в 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО106 данных в судебном заседании, о том, что ФИО6 является ее сыном. С 2016 года ее сын передвигался на автомобиле ВАЗ- 21099, принадлежащем его другу. ДД.ММ.ГГГГ у Арсена в Кисловодском роддоме родился ребенок, которого вместе с женой сына они забрали ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, а в 17 часов уже прибыли домой. После этого Арсен домой не приехал и в это же вечер сотрудники полиции провели у них в домовладении обыск. Когда сына задержали, то он ей позвонил и сообщил о том, что он ничего не совершал. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время звонила своему сыну, так как с ДД.ММ.ГГГГ она и ее родственники, а также и Арсен, ожидали в Кисловодском роддоме пока родит сноха и сын отъезжал чтобы купить кофе, полагает, что в это время она и могла ему звонить. 

Показания свидетеля ФИО41, данные в судебном заседании, о том, что примерно в июне или июле 2017 года он шел с обеда и когда находился в районе магазина «Комфорт « 

<

адрес>, где к нему подошли трое сотрудников полиции и предложили принять участие в проверке показаний на месте происшествия ФИО14, на что он согласился. Куда ехать определял сотрудник полиции. При этом оперативный сотрудник вместе с ФИО8 начали разговаривать на карачаевском языке, понятые тоже изъяснялись на карачаевском языке, но поскольку он по национальности осетин, то он ничего не понял о чем они говорят. Об обстоятельствах совершения преступления ФИО8 пояснял на карачаевском языке и поэтому не понял, о каких обстоятельствах он рассказал участникам следственного действия. 

Показания свидетеля ФИО2 о том, что в судебном заседании он не подтверждает ранее данные им показания, что по просьбе ФИО14 продал на рынке 

<

адрес> золотую цепочку, которую тот ему передал через водителя маршрутного такси, а вырученные от продажи этой вещи деньги он перевел ФИО14 через банковскую карту своей жены. Утверждает, что эти показания были даны по просьбе ФИО6, так как ФИО6 и его задержали в одно время в апреле 2017 года в Учкекене и уже в Малокарачаевском отделе полиции примерно в три часа утра его вызвали в кабинет, где находился ФИО6, который плохо себя чувствовал и сказал чтобы он делал то, что они говорят, то есть по просьбе ФИО6 подписал все, что написали сотрудники полиции, не читая. 

Кроме того защита ссылается на заключения судебных экспертиз : 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, перекопированные с витрины и прилавка в магазине по 

<

адрес>, принадлежат в части ФИО5, а остальные для идентификации не пригодны ( том 3, л.д. 61-67 ),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, перекопированные с пола магазина по 

<

адрес>, могли быть оставлены модельной обувью и один из них обувью 35-37 размера ( том 3, л.д. 78-82 ), 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого следы пальцев рук, перекопированные с места происшествия, оставлены ФИО5 ( том 3, л.д. 133-135),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что часть следов пальцев и участков ладони руки, изъятых с прилавка, витрины и битого стекла в ходе осмотра магазина ООО «Орион +« по 

<

адрес>, принадлежат как ФИО17, так и другим лицам ( том 3, л.д. 195-203),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина ООО «Орион +« по 

<

адрес>, ФИО6 не принадлежат ( том 4, л.д. 30-34),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого след фрагмента подошвы обуви в помещении магазина ООО «Орион + « по 

<

адрес> оставлен не двумя парами обуви, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО6 ( том 4, л.д. 55-59),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ООО «Орион+ « по 

<

адрес> мог быть образован как обувью, изъятой из автомашины ВАЗ-21099 р/з 862 СО /09, так и другой обувью с аналогичным рисунком. и не могли быть образованы обувью изъятой в ходе обыска по адресу : 

<

адрес>, ул Хабова 

<

адрес>. ( т.5, л.д. 160-165).

Переходя к оценке доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что достоверность показаний потерпевших : ФИО152 ФИО153 ФИО12, ФИО154, ФИО13, ФИО5, ФИО32и ФИО17 не вызывает сомнений, поскольку являются последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами. 

Как установлено в ходе судебного следствия потерпевшие: ФИО155., ФИО156 ФИО12, ФИО5 и ФИО17, опознавая подсудимого и указывая на него, как на лицо, совершившее в отношении них преступление, не имели оснований для оговора ФИО6, так как до вышеуказанных событий подсудимый был знаком лишь с потерпевшей ФИО157 с которой находился в хороших отношениях, других потерпевших он вообще не знал. 

Показания свидетелей обвинения ФИО19( т.1 л.д. 58-61, т.5 л.д. 63-65, т.3 100-101), оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ суд находит достоверными, так как они подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у нее были изъяты золотые серьги, принадлежащие ФИО5(т.3, л.д. 99), согласуются и подтверждают показания свидетеля ФИО2 ( т.1 л.д. 76 ) и показания свидетеля ФИО3( т.2 л.д. 47-48 ) в части реализации похищенной ФИО6 золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей ФИО15 -М.. Совокупность этих доказательств свидетельствуют о достоверности первоначальных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые они давали в ходе предварительного следствия и которые согласуются с показаниями ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого. Версия свидетеля ФИО2, двоюродного брата подсудимого, относительно причины изменения показаний является надуманной, не подтверждена иными доказательствами и расценивается судом как способ защиты от уголовного преследования его родственника – подсудимого ФИО6 

Показания свидетелей ФИО41 в судебном заседании о допущенных при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний подозреваемого ФИО6 нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности проведение указанного следственного действия на карачаевском языке, указание мест совершения преступления сотрудниками полиции, а не подозреваемым, опровергаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 203-216 ), в котором в полном объеме отражены все действия участников следственного действия в соответствующей последовательности, показания подозреваемого, содержание данного протокола удостоверено подписями участников следственного действия, в том числе и подписью понятого ФИО41, замечаний от которого не поступило. Допрошенный в этой связи в качестве свидетеля следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> КЧР ФИО40 подтвердил, что им проводилась указанная проверка показаний подозреваемого на месте и все данные об этом в полном объеме занесены в протокол следственного действия, производство велось исключительно на русском языке. 

Более того, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО41 (т.5 л.д. 125 ) подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 в полном объеме. 

Приведенные доказательства подтверждают достоверность показаний свидетеля ФИО41, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд принимает в качестве доказательства обвинения подсудимого ФИО6 и отвергает показания указанного свидетеля в судебном заседании. 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-216) составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 194 УПК РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Недостоверными суд признает показания свидетеля ФИО39, тещи подсудимого, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все их родственники, в том числе и ФИО14, находились рядом с родильным домом 

<

адрес> и никуда не отлучались, и аналогичные показания свидетеля ФИО107 матери подсудимого, данные в судебном заседании, приведенные в подтверждение алиби подсудимого относительно разбойного нападения на потерпевшую ФИО12, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и по преступлению в отношении потерпевшей ФИО108 совершенному ДД.ММ.ГГГГ, так как они опровергаются собственными показаниями свидетеля ФИО109 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ звонила сыну после 23 часов и просила приехать ночевать домой, то есть вовсе не находилась, как и ее сын, рядом с родильным домом 

<

адрес>, признательными показаниями подозреваемого ФИО6, пояснившего, что именно ДД.ММ.ГГГГ он совершил нападение на ФИО110 Следовательно, версия защиты о наличии у подсудимого алиби на указанные даты и время являются несостоятельными. 

Показания остальных свидетелей обвинения сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку не содержат в себе существенных противоречий, и принимаются судом в подтверждение предъявленного подсудимому обвинения. 

Всестороннее исследование протоколов предъявления лица для опознания, в силу которых потерпевшие ФИО111 ФИО12, ФИО5 и ФИО17 опознали в ФИО6 лицо, которое совершило в отношении них разбойное нападение с маской на лице, но до начала совершения преступлений заходившего без маски в помещения магазинов, в которых в те же дни совершил нападение на указанных потерпевших. 

Протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 220-223), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-189 ), от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 111-113) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 8-10) составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, а проведенные процессуальные действия соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ. 

Вопреки доводам защиты потерпевшие были допрошены до проведения опознания о приметах лица, напавшего на них, по которым они могут его опознать. 

Проведение следственного действия– опознания с участием потерпевшей ФИО16-А. в ночное время не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, так как было вызвано их неотлагательностью - задержанием ФИО6 по подозрению в совершении преступлений, в автомашине которого были обнаружены предметы и вещи, имеющие отношения к разбойным нападениям. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО40, следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> КЧР 

Кроме того, при проведении данного следственного действия, участвующим лицам были разъяснены их права, каких-либо замечаний или возражений от участвующих лиц против проведения следственного действия после наступления ночного времени данный протокол не содержит.

Разница в возрасте ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участвовавших при проведении опознаний статистов от 1 года до 8 лет, различия в одежде, телосложении, цвете лица и другие признаки, на которые ссылается защита, не ставит под сомнение законность проведенных опознаний, так как согласно требованиям ч. 4 ст. 193 УПК РФ, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

Исходя из смысла ст. 193 УПК РФ опознание лица проводится по его внешности, то есть росту, телосложению, форме носа и другим признакам, относящимся к внешности человека, но не по его одежде, как утверждает защита.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО35, ФИО38, ФИО42 и ФИО34, принимавших участие в проведении опознании с участием потерпевшей ФИО16-А., и показания свидетелей ФИО33 и ФИО36, являвшихся участниками следственных действий – предъявления лица на опознание потерпевшим ФИО17 и ФИО28 о якобы имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона противоречат содержанию протоколов предъявления лица на опознание, в которых имеются записи, в том числе и подтвержденные подписью ФИО6 о разъяснении ему права до начала опознания занять любое место, об участии в каждом следственном действии двух статистов и не более, об участии свидетеля ФИО35 в следственном действии с участием потерпевшей ФИО16-А. в процессуальном статусе понятого, а не в ином качестве, как он утверждает. 

Кроме этого, вопреки доводам защиты указанные протоколы предъявления лица для опознания содержат подписи всех участников следственного действия, кроме статистов, не наделенных уголовно-процессуальным законом соответствующими правами, и сотрудников полиции, выполнявших функции организационного характера до начала опознания и по его окончанию.

Право на защиту ФИО6 при проведении всех опознаний было обеспечено участием защитников. Доводы защиты о том, что право ФИО6 пользоваться услугами защитника по соглашению было проигнорировано следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО43, который не уведомил защитника обвиняемого по соглашению адвоката ФИО52 о проведении ДД.ММ.ГГГГ следственных действий по опознанию ФИО6 потерпевшими ФИО5 и ФИО17 опровергаются материалами уголовного дела по факту нападения на ФИО17 и ФИО5, находившегося в производстве следователя ФИО31,, в которых на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал ордер защитника ФИО52 на защиту ФИО6 по указанному уголовному делу. В этой связи ссылка защиты на устные договоренности со следователем ФИО43 не имеют процессуального значения и не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО6 

Более того, ФИО6 не внес в протокол опознания никаких замечаний по этому поводу. 

Показания потерпевших относительно признаков, по которым они могут опознать нападавшее на них лицо, изложенные в протоколах их допроса до проведения опознания, и признаки, по которым они фактически опознали ФИО6 не имеют существенных противоречий и поэтому не могут являться основанием для признания протоколов опознаний недопустимыми доказательствами. 

Вопреки утверждениям свидетелей ФИО33 и ФИО36 о проведении опознания ФИО6 потерпевшими ФИО17 и ФИО28 в ночное время опровергаются содержанием протоколов опознаний, исходя из которых указанные следственные действия проводились с участием ФИО5 с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. (т.3 л.д. 111-113 ), с участием ФИО17 – с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин. (т.4 л.д.8-10), то есть не в ночное время. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля ФИО44, пояснившего, что опознания были завершены в районе 20 часов. Показания в этой части потерпевших ФИО5 и ФИО17 носят предположительный характер, даны в судебном заседании спустя более года после указанных событий и поэтому время начала и окончания опознаний с их участием, отраженных в протоколах опознаний и подтвержденных в них подписями потерпевших, суд находит достоверным. 

Наличие на руках у статиста ФИО45 часов и браслета при проведении опознания с участием потерпевшей ФИО12, на которые ссылается подсудимый, свидетели Свидетель №1 и ФИО22, не повлияло на внешние признаки опознаваемого лица, по которым оно было опознано, так как на втором статисте тоже не было часов, как и на ФИО8.

По показаниям потерпевших, они не видели ФИО6 до начала проведения опознания, что опровергает доводы свидетелей защиты, что такая возможность им предоставлялась. 

Таким образом, суд не усматривает грубых нарушений ст.ст. 166, 193 УПК РФ при проведении опознаний и составления протоколов предъявления лица на опознание, в связи с чем признает их допустимыми доказательствами. 

Показаниям же свидетелей ФИО33, ФИО36, ФИО35 ФИО38, ФИО42 и ФИО34, ссылавшихся на ряд нарушений процессуального характера при проведении опознания ФИО6, которые содержат в себе ряд противоречий, и опровергаются протоколами опознаний, показаниями потерпевших и свидетелей, принимавших участие в этих следственных действиях, суд не доверяет. 

Как установлено в судебном заседании, при проведении опознания потерпевшими ФИО158 ФИО159., ФИО12, ФИО5 и ФИО17 ножей и куртки, изъятых в ходе обыска и осмотра места происшествия, требования ч. 6 ст. 193 УПК РФ нарушены не были. Ножи и куртка потерпевшим были предъявлены в группе однородных предметов : ножей и курток, в связи с чем доводы защиты о неоднородности этих предметов является несостоятельным, процедура проведения предъявления предметов на опознание соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Ссылка защиты на заключения судебных трассологических экспертиз, не установивших принадлежность следов обуви и рук, изъятых с мест совершения преступлений, ФИО6, не опровергает обвинение подсудимого, подтвержденное совокупностью других доказательств. 

Вещественные доказательства - три шапки черного цвета с прорезями для глаз, использованные ФИО6 при совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО160 ФИО161., ФИО12, изъяты в ходе осмотра мест происшествия и с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами, так как имеют отношение к преступлениям совершенным ФИО8 с использованием масок в виде шапок с прорезями для глаз. 

Записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Элита « ООО « Алфа» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске ( т.2 л.д. 119-130), осмотренные в установленном законом порядке с описанием всех событий происходящих во время разбойного нападения в указанном месте, с фиксацией точного времени, что отражено в протоколе осмотра предметов от 20.09.2017(том 4, л.д. 203-204)

Невозможность просмотра в судебном заседании записи на указанном CD-R –диске ввиду технических повреждений на нем не является основанием для признания указанных видеозаписей, полученных и приобщенных к материалам уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, недопустимым доказательства.

Приобщение копии указанной видеозаписи, представленной государственным обвинителем, осмотренная в судебном заседании путем ее просмотра и признанной по делу вещественным доказательством в порядке ст. 81 УПК РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку воспроизведенные в зале суда видеозаписи совпадают в полном объеме с содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об идентичности видеозаписей на поврежденном CD-R –диске и на CD-R –диске, приобщенном в судебном заседании. Ссылаясь на недопустимость проверки видеозаписи на предмет монтажа, защитой после просмотра видеозаписи не приведены конкретные признаки, свидетельствующие о возможном монтаже видеозаписи. 

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в которых объективно зафиксированы фактические данные и иные документы, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами. 

Не усматривает суд и оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебных экспертиз, приобщенных к материалам уголовного дела, поскольку судебные экспертизы назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы обоснованы в исследовательской части заключений, противоречий в себе не содержат. 

Оценивая признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия по эпизодам разбойного нападения на потерпевших ФИО162 и ФИО163 суд находит, что они согласуются с показаниями указанных потерпевших, подтверждаются явками с повинной подсудимого, протоколом опознания ФИО6 потерпевшей ФИО165., вещественными доказательствами : шапками с прорезями для глаз, обнаруженными в автомашине ФИО6 и вблизи мест совершения преступлений, ножами и курткой коричневого цвета, опознанных потерпевшими, перчатками и камуфлированной курткой, выброшенными вблизи места совершения преступления в отношении ФИО164 на глазах у очевидца, детализацией вызовов с привязкой к базовым станциям, согласно которым во временной период, относящийся к совершению каждого из преступлений, вызовы и смс сообщения на телефон ФИО6 зафиксированы в радиусе действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от мест совершенных преступлений. 

Версия подсудимого о получении этих показаний и явок с повинной в результате физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> КЧР опровергаются постановлением ст. следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> КЧР ФИО166, ФИО167, и ФИО168 за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст. 286 УК РФ, вынесенного по итогам проверки заявления ФИО6 о совершенном в отношении него преступлении. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит признательные показания ФИО6 на предварительном следствии достоверными, данными в присутствии защитника, собственноручно подписанными подсудимым, в протоколе с которыми ФИО6 никаких замечаний не сделал и в последующем относительно применения в нему насилия и получения таким образом признательных показаний к прокурору или в другие инстанции с жалобами не обращался как лично, так и через своего адвоката, который лишь обращался с жалобами на неправомерность действий должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> относительно проведенных опознаний с участием потерпевших ФИО56, ФИО169 Кроме того, родственниками подсудимого в период предварительного следствия был возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО170

Явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, отобраны и.о. начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО40, подтвердившим в судебном заседании, что явки с повинной были сделаны добровольно подсудимым, в присутствии защитника. 

Показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании о своей непричастности как к эпизодам разбоя в отношении потерпевших ФИО113 ФИО114. и ФИО115 ФИО116 так и к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО117 и ФИО118., носят не последовательный характер, так как опровергаются собственными показаниями подсудимого на предварительном следствии, видоизменялись как в период расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, его явками с повинной, показаниями потерпевших ФИО119 ФИО12, ФИО5 и ФИО17, опознавших подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что при проведении этого следственного действия потерпевшая ФИО120 увидев ФИО6, заявила, что она его узнала и твердо уверена, что напал на нее именно подсудимый, вышеуказанными вещественными доказательствами, принадлежность которых подсудимому установлена. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении пяти разбойных нападений полностью доказана. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 :

совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО121 - по ч.2 ст. 162 УК РФ ;

совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО12 - по ч.2 ст. 162 УК РФ ;

совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО16 –А. - по ч.2 ст. 162 УК РФ ;

совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО5 - по ч.2 ст. 162 УК РФ ;

совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО17 - по ч.2 ст. 162 УК РФ. 

Между тем, суд исключает из обвинения подсудимого в части его обвинения в разбойном нападении на потерпевшую ФИО124. обвинение в хищении мобильного телефона «Nokia « 630 стоимостью 3100 рублей и причинение потерпевшей материального ущерба на указанную сумму, так как из показаний потерпевшей ФИО125 и признательных показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, усматривается, что телефон из рук потерпевшей ФИО6 выхватил в тот момент, когда потерпевшая пыталась позвонить племяннику, то есть позвать на помощь, и тут же выбросил этот телефон, то есть суд не располагает доказательствами, подтверждающими умысел подсудимого на открытое хищение указанного телефона из корыстных побуждений.. 

Указанное обстоятельство не повлияло на квалификацию действий подсудимого по этому эпизоду, так как разбойное нападение считается оконченным с момента нападения с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и (или) здоровья. Хотя нападение ФИО6 на подсудимую ФИО123. не увенчалось достижением его преступной цели- открытым хищением денежных средств, находившихся в поле его зрения, но разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, имело место, сопровождалось использованием в качестве оружия ножа и реальной угрозой его применения. 

Подсудимый ФИО6 совершил рабой в отношении всех потерпевших с применением предметов-ножей, используемых в качестве оружия, что является квалифицирующим признаком совершенных подсудимым преступлений.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде демонстрации ножа, направленного на потерпевших ФИО5, ФИО17, ФИО122 и ФИО12, исходившая от подсудимого, была воспринята потерпевшими реально, они были напуганы этим и поэтому беспрекословно отдали ФИО6 денежные средства и не оказали ему сопротивления во время срыва с них золотых украшений. Жизнь и здоровье потерпевших находилось под реальной угрозой и ввиду избранного подсудимым орудия преступления, каковым являлись ножи, обладающие высокой поражающей силой. 

Угроза применения ножа, приведенная в исполнение ФИО6 реально в отношении потерпевшей ФИО126 которая в ответ на его требование передать находящиеся в магазине денежные средства оказала ему сопротивление, сорвала с него маску, получив при этом телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, что подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения разбойного нападения на потерпевшую ФИО127 – «с применением насилия, опасного для здоровья «. 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого ФИО6, который ранее судим не был, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и под наблюдением врача-психиатра не находится, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, которым является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явка с повинной, подлежащая учету при назначении наказания за преступления в отношении потерпевших ФИО171 ФИО172 и добровольное возмещение имущественного вреда, которое принимается во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО173

В соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами : наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей : матери ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отца ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигших пенсионного возраста, не работающей супруги подсудимого – ФИО50, занятой уходом за малолетним ребенком подсудимого, а также состояние здоровья ФИО6, которому согласно акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ диагностированы аутоиммунный тиреоидит, гипотиреоз средней степени тяжести. 

Относительно представленной суду выписки из медицинской карты № стационарного больного неврологического отделения Карачаево-Черкесской республиканской клинической больницы ФИО6 о том, что указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ перенес ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, суд находит, что этот документ никакого отношения к подсудимому не имеет и не принимается судом во внимание при назначении ему наказания, так как в процессе допроса в качестве подозреваемого ФИО6 заявил, что его родной брат ФИО54 ФИО129 перенес инсульт и за него пришлось расплачиваться с его долгами, и кроме того данный документ содержит исправление в дате рождения лица, на которое выдана эта справка, на год рождения подсудимого – 1988. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяния, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ или назначить наказание в виде условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого ФИО6, совершившего пять умышленных тяжких преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. 

При этом, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание за преступления в отношении потерпевших ФИО174 и ФИО175 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ. 

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, характеристику его личности, в том числе и отсутствие судимости, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и находит, что исправление подсудимого возможно основным наказанием в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6, подлежащему осуждению к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, ранее избранная ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Исходя из положений ст. 10 УК РФ Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ « О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации «, который улучшил положение осужденных лиц, подлежащих отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок содержания под стражей ФИО6 с момента его заключения под стражу в порядке задержания и избранной меры пресечения и до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ « О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации «, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ. Исходя из того, что обвинение ФИО6 не относит автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, к иным средствам совершения преступлений, то указанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу. 

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 ч.2 ст. 162 ч.2 ст. 162 ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание :

по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по факту разбойного нападения на ФИО15-М.)- 2 года лишения свободы, 

по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по факту разбойного нападения на ФИО12)- 3 года лишения свободы, 

по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по факту разбойного нападения на ФИО176)- 2 года лишения свободы, 

по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по факту разбойного нападения на ФИО5)- 3 года лишения свободы 

по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по факту разбойного нападения на ФИО17- 3 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории отдела МВД России по 

<

адрес>, передать его владельцу ФИО6. 

мобильный телефон «Nokia 1280» с Imei-ко

<

адрес> мобильный телефон «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ и возвращенные под сохранную расписку ФИО131 оставить ФИО130

детализацию вызовов с привязкой к базовым станциям, мобильного телефона «Iphone 4 S» с Imei-ко

<

адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион, хранить в материалах уголовного дела №;

нож (кортик) и нож «Байкал», изъятые в ходе осмотра места - автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак 

<

***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить ;

куртку коричневого цвета, изъятую в ходе обыска в жилище ФИО6, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, находящуюся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО6; 

камуфлированную куртку и вязаные перчатки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> «а, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России Кисловодску- уничтожить ;

видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Элита», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> и ее копию хранить в материалах уголовного дела ; 

три вязаные шапки с прорезями для глаз, переданных в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>,– уничтожить.

отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, 

<

адрес>, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России Кисловодску- уничтожить ;

золотые серьги, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.Г. Чубова