72RS0...-86 

... – 339/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 03 декабря 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение ... и ордер ...

обвиняемого ФИО3, 

защитника Шапошникова Ю.Г., 

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое совершено при следующих обстоятельствах. 

06 октября 2019 года в дневное время, ФИО2, находясь в ..., по месту своего проживания, предложил ФИО3 совершить кражу металлических изделий и кирпичей с территории домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым со ФИО2 в преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 06 октября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили и погрузили в прицеп мотокультиватора марки «Forza» МК – 80 F, принадлежащего ФИО2, а тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили металлический каркас ворот, состоящий из: одной металлической трубы длиной 232 см, диаметром 73 мм, стоимостью 343 рубля; одной металлической трубы длиной 385 см диаметром 150 мм, стоимостью 924 рубля, двух металлических труб длиной 307 см диаметром 25 мм, общей стоимостью 430 рублей; одной металлической трубы длиной 93 см, диаметром 25 мм, стоимостью 65 рублей; двух металлических труб длиной 307 см, диаметром 25 мм, общей стоимостью 430 рублей; одной металлической трубы длиной 240 см, диаметром 60 мм, стоимостью 162 рубля; двух металлических труб длиной 254 см, диаметром 25 мм, общей стоимостью 556 рублей, трех металлических труб длиной 266 см, диаметром 25 мм, общей стоимостью 558 рублей; одного металлического листа длиной 196 см, шириной 75 см, толщиной 3 мм, стоимостью 828 рубля; двух фрагментов железа длиной 97 см, шириной 36 см, толщиной 3 мм, общей стоимостью 196 рублей; кирпич красный одинарный полнотельный в количестве 37 штук, общей стоимостью 222 рубля, принадлежащие ФИО7

Похищенные металлический каркас ворот из металлических труб, два фрагмента железа, кирпич красный одинарный полнотельный, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО3 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4714 рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшей, то есть загладили причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 и ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный ущерб в полном объеме, претензий имущественного характера к обвиняемым она не имеет. 

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд считает, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 причиненный потерпевшей ущерб возместили в полном объеме, раскаялись в содеянном, принесли потерпевшей свои извинения. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны. 

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ФИО3. их семейное положение.

Также, с учетом имущественного положения ФИО2 и ФИО3 суд устанавливает срок, в течении которого они обязаны оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. 

Отобранная в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО8 и ФИО3 меру уголовно – правового характера по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде судебного штрафа каждому в размере 7000(семи тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 и ФИО3 в течении двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 03 февраля 2019 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 

<

***>/720701001 УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский») р/с 40... Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71703000, КБК 188 1 16 21010 01 60000 140.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО2 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2 и ФИО3 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова