Дело № 2-2300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чинновой М.В., 

при секретаре Кормщиковой А.И.

с участием представителя ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж и перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кирове Кировской области» о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указано, что при назначении пенсии решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан {Номер изъят} от {Дата изъята} не включен в общий трудовой и страховой стаж период работы в Государственном малом предприятии в Региональном техно-торговом центре «Вега» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как документально не подтвержденный. С данным решением не согласна, поскольку в трудовой книжке имеются все необходимый сведения для подтверждения факта работы в указанные периоды, в том числе сведения о переименовании предприятия. Просит обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» зачесть в общий трудовой и страховой стаж период работы в Государственном малом предприятии в Региональном техно-торговом центре «Вега» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, произвести соответствующий перерасчет назначенной пенсии с момента обращения с заявлением к ответчику с {Дата изъята}. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала изложенное в иске, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в перерасчете пенсии.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). 

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 не засчитан в общий трудовой и страховой стаж период работы в Региональном техно-торговом центре «Вега» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как документально не подтвержденный. Согласно записи {Номер изъят} трудовой книжки ФИО2 принята {Дата изъята}. радиомехаником-приемщиком в ТТЦ г. Кирова регионального техно-торгового центра «Вега» {Номер изъят} г. Нижнего Новгорода, записи {Номер изъят},23 содержат сведения о создании государственного малого предприятия РТТЦ «Вега» {Номер изъят} с {Дата изъята}, ООО «Технический и торговый дом «Вега» с {Дата изъята}., имеется ссылка: запись от {Дата изъята} считать недействительной (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}), не заверенная печатью организации. Согласно записи {Номер изъят} ФИО2 принята {Дата изъята}. контролером техно-торгового центра «Вега» г. Кирова Технического и Торгового Дома «Вега» г. Нижнего Новгорода на условиях заключенного контракта от {Дата изъята}. (приказ о приеме {Номер изъят} от {Дата изъята}). Запись об увольнении {Дата изъята}. заверена печатью товарищества с ограниченной ответственностью фирма «Технический и торговый дом «Вега» г. Нижний Новгород Автозаводской район. Согласно сообщениям УПФР в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} Региональный техно-торговый центр «Вега» {Номер изъят} снят с учета {Дата изъята}, местонахождение документов «Региональный техно-торговый центр «Вега» {Номер изъят}, 000 Фирма «Технический и Торговый дом «Вега» неизвестно. 

Согласно записи трудовой книжки, {Дата изъята}. ФИО2 принята радиомехаником-приемщиком в ТТЦ г. Кирова регионального техно-торгового центра «Вега» {Номер изъят} г. Нижнего Новгорода.

Согласно записи {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании приказа ТТФ ПО «Вега» {Номер изъят} от {Дата изъята} и решения Автозаводского Исполкома г.Нижнего Новгорода от {Дата изъята} {Номер изъят} на базе РТТЦ «Вега» {Номер изъят} создано Государственное Малое Предприятие РТТЦ «Вега» {Номер изъят} (приказ {Номер изъят}-А от {Дата изъята}).

На основании решения Автозаводского Исполкома г.Нижнего Новгорода от {Дата изъята} {Номер изъят} создано ООО «Технический и Торговый Дом «Вега». В основание записи указан приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Факт работы ФИО2 Региональном техно-торговом центре «Вега» с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Х.Л.В. пояснила, что работала с {Дата изъята} в техно-торговом центре «Вега». Потом образовалась мастерская по ремонту. ФИО2 пришла туда приемщицей. В составе ТТЦ Вега был магазин и мастерская по обслуживанию. Когда мастерскую закрыли, работников мастерской, в том числе, ФИО2 перевели в магазин на ул. Лепсе, д. 58. До этого мастерская находилась на ул. Менделеева. Вместе с истцом работали три года.

Свидетель Л.О.Н. дала суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, факт их работы в указанной организации в рассматриваемый период подтвержден трудовыми книжками, которые имеются в материалах дела.

Принимая во внимание, что записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями в совокупности подтверждается факт работы истца в Региональном техно-торговом центре «Вега» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о включении данного периода работы в общий трудовой и страховой стаж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку пенсия ФИО2 была назначена без учета ее стажа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть в меньшем размере, перерасчет пенсии должен быть произведен с учетом включенного с даты назначения пенсии, с {Дата изъята}.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж и перерасчете пенсии - удовлетворить. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области включить в общий и страховой стаж ФИО2 период работы в Региональном техно-торговом центре «Вега» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, произвести перерасчёт пенсии истца с учетом указанного периода с 07.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018г.