№ 2-1531/2018

г. Выборг

15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Федуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ч.Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ч.Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2016 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином Ч.Н.В (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб. под 18,9 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из расчета цены иска за период с 30.04.2017 г. по 12.01.2018 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 1 561 097,44 руб., из которых:

- 1 336 333,14 руб. - просроченный основной долг;

- 198 415,81 руб. - просроченные проценты;

- 26 348,49 руб. - неустойка;

На основании изложенного истец просит взыскать с Ч.Н.В в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 561 097,44 руб., из которых:

- 1 336 333,14 руб. - просроченный основной долг;

- 198 415,81 руб. - просроченные проценты;

- 26 348,49 руб. - неустойка;

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 005,49 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. Ответчик уклоняется от получения судебных извещений.Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

28.05.2016 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином Ч.Н.В (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО «Сбербанк России») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникла задолженности.

20.12.2017 года ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

По состоянию на 12.01.2018 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 1 561 097,44 руб., из которых:

- 1 336 333,14 руб. - просроченный основной долг;

- 198 415,81 руб. - просроченные проценты;

- 26 348,49 руб. - неустойка;

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 1 778 308,52 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 16 005,49 руб. платежным поручением № от Дата, исходя из цены иска. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 005,49 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ч.Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ч.Н.В Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 561 097,44 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 005,49 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018 года.