УИД 23RS0010-01-2022-002405-23

Дело №2-134/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 08 июня 2023 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца с учетом изменения основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в конце декабря 2021 года в целях приобретения транспортного средства истцом в сети «Интернет» на сайте www.avito.ru был осуществлен поиск объявлений о продаже в автосалонах нового автомобиля марки «Toyota Camry». На странице автосалона «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» было размещено объявление о продаже нового автомобиля «Toyota Camry» черного цвета с двигателем 2,0 по цене 1 850 000 рублей. По указанному в объявлении номеру телефона истец связался с мужчиной, представившимся менеджером автосалона по имени Е.. Для связи им были представлены истцу номера телефонов .... Обсудив технические характеристики автомобиля и условия сделки, истец передал ему через мессенджер «Whatsapp» копию своего паспорта для подготовки и оформления договора купли-продажи. Впоследствии указанным лицом истцу на телефон с номером ... были переданы также через мессенджер «Whatsapp» фотографии автомобиля, электронный ПТС автомобиля VIN ..., заполненный договор купли-продажи автомобиля, которым предусматривалось внесение предоплаты в размере 10 % от цены договора, что составило 180 000 рублей. Поставка автомобиля должна была быть произведена половине января 2022 года, а выдачу автомобиля должен был осуществлять другой менеджер по имени В., для связи использовавший телефон с номером ...

Проверив указанные в договоре купли-продажи реквизиты организации «продавца», путем сопоставления с открытыми данными, имеющимися в сети «Интернет», истец принял решение о покупке автомобиля и перечислении авансового платежа. После получения договора купли-продажи ... от (__)____, истец через приложение ПАО «СБЕРБАНК» путем набора реквизитов банка получателя: Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», р/с 

<

***>, к/с 30101810845250000999, БИК 044525999, внес предоплату в сумме 180 000 рублей.

После произведенной оплаты и направления подтверждающих документов менеджеру, истец был извещен о примерной дате готовности к передаче автомобиля. Однако, после наступления указанного срока, установить связь с кем-либо из менеджеров не удалось. Представители автосалона ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» истцу сообщили, что договор ... от (__)____ с ним не заключался, автомобиля с VIN ... у них нет, а денежные средства в сумме 180 000 рублей на расчетный счет организации не поступали. (__)____ истец обратился с претензией в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» с требованием о возврате авансового платежа. Ответным письмом от (__)____ исх. ... ему было отказано в возврате денежных средств и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. По результатам проверки сообщения ФИО3 о совершенном преступлении (__)____ в СО ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования, на основании представленной МИФНС ... по Краснодарскому краю информации было установлено, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, имеет открытый счет в ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» расчетный счет, реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами осуществленного истцом (__)____ платежа. В связи с чем, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что произведенная истцом оплата в сумме 180 000 рублей была зачислена на расчетный счет в Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», р/с 

<

***>, к/с 3010181084-5250000999, БИК 044525999. Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России, вышеуказанный счет открыт на имя ответчика. Факт поступления денежных средств в сумме 180 000 рублей на указанный счет в кредитной организации сторонами не оспаривается. Как следует из представленной Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» информации, вышеуказанный расчетный счет открыт на имя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» на основании заключенного договора. Выпиской по счету ... подтвержден факт поступления денежных средств от истца ФИО3 Доказательств возврата истцу указанных денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, ответчиком суду не представлено. 

Из правовой позиции ответчика следует, что открытие расчетного счета и распоряжение денежными средствами с него, осуществлялось неустановленными лицами, не имеющими отношения к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4». Договор купли-продажи транспортного средства с истцом не заключался.

Согласно п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч.1 ст.56 ГПК РФ, на стороне, заявляющей о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на противоположной стороне имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет заявляющего об этом лица, размер данного обогащения.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, то именно на нем и лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым Общество распорядилось перечисленными на его счет денежными средствами (использовало на свои нужды, передало иным лицам и т.п.) в рассматриваемом случае правового значения не имеет и основанием к отказу в иске служить не может. Обоснованность данной правовой позиции подтверждена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 г. по делу №88-5323/2023, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 г. № 88-3142/2022.

Доводы ответчика о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на лиц, незаконно завладевших денежными средствами с принадлежащего ответчику расчетного счета, как и непричастность ответчика к действиям по открытию данного счета, правового значения не имеют, поскольку суд не наделен полномочиями по расследованию возбужденного по ст.159 УК РФ уголовного дела.

Удовлетворение судом требований истца не лишает ответчика права предъявления регрессного иска к лицу, распорядившемуся денежными средствами после их зачисления на указанный расчетный счет.

Представитель ответчика ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ФИО4» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в обоснование своих требований истец ссылается о произведенной оплате и зачислении денежных средств в размере 180000 рублей на расчетный счет ... в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», открытого по данным ИФНС на ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4». На претензию истца от (__)____ о возврате авансового платежа ответчиком был дан ответ об отказе в возврате денежных средств, так как ответчик денежные средства не получал и рекомендовано обратиться в полицию. (__)____ в СО Отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» обратилось в ОН ... г. Ростова-на-Дону с заявлением о проведении проверки по факту открытия неустановленным лицом от имени Ответчика расчетного счета, заявление было зарегистрировано КУСП 45613 от (__)____. (__)____ с ОП ... г. Ростова-на-Дону получено письмо о том, что материал проверки направлен по территориальности в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края. (__)____ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» запросило в банке филиал Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» справку об оборотах за 2022 год и выписку по расчетному счёту .... На что был получен ответ от (__)____ о том, что в Банке проводится служебное расследование по факту принятия на обслуживание ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4». (__)____ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» направило запрос в банк филиал Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» о предоставлении выписки по расчетному счету .... Однако (__)____ Банк предоставил ответ, что выписка по счету будет предоставлена только по запросу суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были запрошены в банке филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие документы, предоставленные неустановленным лицом от ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» для открытия расчетного счета ... в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие».

По данному судебному запросу Банком были предоставлены документы, предоставленные неустановленным лицом от имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» при открытии расчетного счета: заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиентов - участников информационной системы «Точка» и об открытии счета, паспорт на имя ФИО5, учредительные документы.

Из представленных документов следует, что расчетный счет открыт неустановленным лицом от имени Общества. При сличении паспорта, предоставленного Банком от неустановленного лица, с оригинальным паспортом на имя единоличного исполнительного органа - руководителя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» ФИО5 видно, что отличается фотография, личная подпись, на странице место рождения в оригинальном паспорте написано в одной строчке «...», в поддельном написано просто ... на одной строчке, на третьей строчке написано слово СССР, в оригинальном паспорте оно отсутствует. В поле паспорт выдан Отделом УФМС России по ... в ... ... написание произведено на разных строчках. На странице 5 визуально отличаются штампы о месте регистрации. Представленные из Банка учредительные документы от неустановленного лица отличаются от действительных уставных документов ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» по содержанию, подписи ФИО5, печати Общества, из чего следует, что от имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» расчетный счет открыло неустановленное лицо. Таким образом, из имеющихся доказательств следует, что расчетный счет ... открыт в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» по документам, не соответствующим действительности. От имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» заявления на открытие счета поданы неуполномоченным лицом. Учитывая, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» обращаясь с заявлением об открытии счета ....

Таким образом, волеизъявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» на открытие счета отсутствовало. Указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 й 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем, в силу закона расчетный счет ... открытый в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» неустановленным лицом по документам, не соответствующим действительности от имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», является недействительным в силу ничтожности.

Кроме того, доступ к возможности проведения операций с денежными средствами по счету ..., имело неустановленное лицо, представившееся генеральным директором ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» ФИО5 и представившее в Банк полный пакет документов, необходимых для открытия счета.

Таким образом, денежные средства в размере 180 000 рублей никогда не принадлежали ответчику. Материалами дела не подтвержден факт поступления в фактическое распоряжение ответчика денежных средств, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей не имеется.

Представитель третьего лица филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. Отзыв в суд не представил. Явку представителя не обеспечил. 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует также, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что в связи с объявлением, размещенным в сети «Интернет» на сайте www.avito.ru и договоренностью с неизвестными лицами, представившимися сотрудниками автосалона «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», о приобретении автомобиля «Toyota Camry», VIN ..., он произвел безналичный перевод денежных средств через приложение «Сбербанк» в сумме 180 000 в счет авансового платежа по договору купли-продажи ... от (__)____ 

Денежные средства были переведены ФИО3 по следующим реквизитам получателя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4»: ИНН 

<

***>, счет 

<

***>, КПП 230501001, БИК 044525999, банк получателя - Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», кор. счет 30101810845250000999. 

Согласно ответа управляющего директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» на претензию истца от (__)____ следует, что реквизиты платежных документов, представленные ФИО3, не принадлежат ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4». Денежные средства в размере 180 000 рублей Обществом получены не были, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявления о возврате аванса в указанном размере. Рекомендовано по данному факту обратиться в правоохранительные органы. 

На основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края от (__)____ по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В данном постановлении указано, что в период времени с (__)____ по (__)____, неустановленное лицо в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Авито», введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом продажи автомобиля «Toyota Camry», незаконно завладело денежными средствами в сумме 180 000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» также в связи с данным случаем обратилось в ОН №8 г. Ростова-на-Дону с заявлением о проведении проверки по факту открытия неустановленным лицом от имени ООО расчетного счета в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (КУСП ... от (__)____). 

(__)____ из ОП №8 г. Ростова-на-Дону ответчиком получено письмо о том, что материал проверки направлен по территориальности в ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края.

Сведений об окончании предварительного следствия, причастности сотрудников ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» к хищению денежных средств истца в рамках данного дела не предоставлено. 

Согласно сведениям о счетах ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», предоставленным МИФНС №1 по Краснодарскому краю, следует, что указанное юридическое лицо имеет действующие счета: 

в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г. Москва, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770543002, БИК 044525999, КПП 230501001, открытый 08.12.2016 г. Адрес: 117216, 

<

...>, корп.2;

в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в г. ФИО4-на-Дону, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616545001, БИК 046015061, КПП 230501001, открытый 10.01.2022 г. Адрес: 344018, г. ФИО4-на-Дону, Октябрьский район, проспект Буденновский, 94/72.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были запрошены в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» документы, предоставленные представителем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» в указанном Банке для открытия расчетного счета 

<

***>, а также произведенных операциях.

По данному судебному запросу Банком были предоставлены ответы ... от (__)____, ... от (__)____ 

Согласно ответу на запрос следует, что к счету ... выдавалась банковская карта с маской ...******5863, держателем которой является ФИО5, (__)____ года рождения; снятие наличных денежных средств производилось в банкомате.

На основании выписки по счету ... следует, что на указанный счет (__)____ были перечислены ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве аванса по договору 1469 от (__)____ за автомобиль «Toyota Camry», VIN .... Со счета (__)____ при помощи банковской карты с маской ...********5863 в банкомате (Нижний Новгород) были сняты наличными 100 000 рублей. Счет был открыт (__)____ закрыт (__)____ 

Для открытия счета были предоставлены следующие документы, копии которых получены судом по запросу:

- паспорта серии 0317 ... от (__)____ на имя ФИО5, (__)____ года рождения, уроженца ... СССР ...;

- протокола ... внеочередного общего собрания ООО «СБСВ»;

- протокола ... внеочередного общего собрания ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4»;

- приказа ... ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» о передаче полномочий;

- Устава ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», утвержденного общим собранием учредителей протокол ... от (__)____; 

- Устава ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», утвержденного общим собранием учредителей протокол ... от (__)____;

- договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от (__)____;

- выписка из ЕГРЮЛ от (__)____.

Стороной ответчика представлены заверенные нотариально копии документов ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», используемых при ведении юридическим лицом своей деятельности: 

- паспорта серии 0317 ... от (__)____ на имя ФИО5, (__)____ года рождения, уроженца ...а ...;

- протокола ... общего собрания учредителей ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4»;

- Устава ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», утвержденного протоколом общего (внеочередного) собрания участников ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» ... П от (__)____; 

- свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 23 ...;

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 23 ....

При сопоставлении документов с очевидностью следует, что расчетный счет в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» был открыт неустановленным лицом от имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», паспортные данные которого (фото и содержание) существенно отличаются от заверенных нотариально копий. 

Учредительные документы ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», представленные Филиалом Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» также имеют существенные по содержанию различия (подпись ФИО5, печать ООО). 

Таким образом, из представленных и истребованных судом доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании, следует, что расчетный счет ... открыт в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» по документам, не соответствующим действительности (подложным), неустановленным лицом. Денежные средства обналичены с данного расчетного счета в банкомате тем же лицом с использованием банковской карты.

Данный счет не принадлежит ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» и не используется в расчетах с клиентами, что следует из копий представленных договоров купли-продажи автомобилей. 

Согласно полученных по запросу суда сведений из ООО «ТОЙОТА МОТОР» ... от (__)____ следует, что автомобиль «Toyota Camry», VIN ..., был поставлен в адрес уполномоченного дилера Тойота ООО «АВТОЦЕНТР НЕВСКИЙ», .... 

Совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» от ФИО3 не было получено неосновательное обогащение, то есть ответчик неосновательно не обогатился за счет истца, так как расчетный счет в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» ответчиком не открывался и денежные средства ФИО3 ответчику не поступали, он ими не пользовался и не распоряжался.

Именно мошеннические действия неустановленных лиц повлекли хищение денежных средств ФИО3 в сумме 180 000 рублей, что достоверно подтверждено копией постановления о возбуждении уголовного дела ... от (__)____ по ч.2 ст.159 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: что истец, защищая свои нарушенные права в уголовно-правовом порядке, достоверно зная о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в силу которых он лишился своего имущества, приходит к выводу, что именно неустановленные лица, совершившие хищение, должны нести не только уголовно-правовую, но и гражданско-правовую ответственность перед истцом в заявленном в иске размере. 

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая решение от отказе в иске ФИО3, суд исходит из того, что действия истца по осуществлению гражданско-правовой защиты в рамках настоящего дела направлены исключительно с намерением причинить вред ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», то есть являются злоупотреблением правом. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в защите права. 

Доводы представителя истца о том, что неосновательное обогащение подлежит безусловному взысканию с ответчика, суд признает неубедительными, поскольку факт неосновательного обогащения ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4» не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. В то время как неосновательное обогащение неустановленных лиц в судебном заседании достоверно доказано.

При этом взыскание неосновательного обогащения и с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО4», и с лиц, совершивших преступление, будет однозначным злоупотреблением права со стороны истца. 

Следовательно, именно лица, похитившие денежные средства истца, должны нести перед ним ответственность, связанную с их возвращением законному владельцу.

При этом уголовное преследование лиц, совершивших преступление, не входит в полномочия суда и осуществляется органами МВД РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.16 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ФИО4» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-134/2023.