Судья Лебедева В.Ю. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 15 июня 2023 года

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

с участием:

прокурора Ермаковой М.А.,

заявителя ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц 

<

данные изъяты> и Ногинской городской прокуратуры 

<

данные изъяты>, оставлена без удовлетворения. 

Доложив материалы дела, заслушав объяснения заявителя ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Филипповой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратилась в Ногинский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Ногинское», выразившееся в отсутствии итогового постановления по материалу проверки, признать необоснованным отсутствие ненадлежащего прокурорского контроля за деятельностью МУ МВД России «Ногинское» и исполнением постановлений прокуратуры 

<

данные изъяты>. 

В обоснование жалобы указала, что в сентябре 

<

данные изъяты> года ею поданной заявление о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. дознавателем ФИО № 2 отказано в возбуждении уголовного дела. 

<

данные изъяты>. Ногинским городским судом вынесено постановление по поданной ею жалобе в рамках материала проверки 

<

данные изъяты>, при рассмотрении которой стало известно об отмене Ногинской городской прокуратурой указанного постановления дознавателя

<

данные изъяты> при обращении в МУ МВД России «Ногинское» ей стало известно, что материал проверки к ним не поступал, то есть процессуальные сроки проведения проверки сотрудниками полиции не соблюдаются, проверка по заявлению о преступлении не проводится, указания прокуратуры не выполняются, что существенно нарушает её права на защиту. 

Постановлением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО считает постановление суда незаконным в виду нарушения уголовно-процессуального закона. 

Полагает, что поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано об отмене заместителем прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. постановления дознавателя МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО № 2 от 

<

данные изъяты> суду следовало прекратить производство по делу, а не отказывать ей в удовлетворении поданной жалобы.

Просит постановление изменить, указать в вводной части постановления о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО указала, что она считает, что в действиях сотрудников полиции имеется бездействие, поскольку они не надлежащим образом проводят проверку по её заявлению о преступлении. Просила постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" производство по жалобе подлежит прекращению в случае: если в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено; если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем; если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>. ФИО обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. надлежащим должностным лицом продлен срок проверки до 10 суток.

<

данные изъяты> и.о. дознавателем МУ МВД России «Ногинское» ФИО№ 3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 

<

данные изъяты> направлено уведомление в адрес заявителя. 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено заместителем Ногинского городского прокурора, материал возвращен начальнику МУ МВД России «Ногинское» для проведения дополнительной проверки, даны указания о получении объяснений представителей Администрации г.о.Богородский, а также иные проверочные мероприятия, установлен срок проверки 30 суток с момента поступления материала исполнителю.

<

данные изъяты> получены объяснения ФИО № 1

Согласно рапортов от 

<

данные изъяты> направлен запрос и изучены видеозаписи представленные ФИО.

<

данные изъяты> и.о. дознавателем МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем направлено уведомление в адрес заявителя. 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено заместителем Ногинского городского прокурора, материал возвращен начальнику МУ МВД России «Ногинское» для организации дополнительной проверки, даны указания о получении объяснений у ФИО, установить полный перечень имущества которое было утрачено ФИО, а также провести иные проверочные мероприятия, установлен срок проверки 30 суток с момента поступления материала исполнителю.

Согласно протокола судебного заседания от 

<

данные изъяты> заявитель ФИО доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить. 

Поскольку заявитель ФИО обжаловала бездействие должностных по поданному ею заявлению о преступлении, поданную ею жалобу в порядке ст.125 УПК РФ после назначения судебного заседания не отзывала, а уголовное дело по поданному ею заявлению о преступлении не возбуждено, суд обосновано не усмотрел оснований для прекращения производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и обоснованно отказал в её удовлетворении. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Ногинское» и Ногинской городской прокуратуры 

<

данные изъяты>, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу заявителя ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина