Дело №2–214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

При секретаре Манько Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что 24.12.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 62132 рубля 78 копеек под 32,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2016 года, просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61854 рубля 54 копейки. Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № 2-979 от 05.06.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года за период с 25.03.2016 года по 10.05.2017 года в размере 55053 рубля 91 копейка. Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию оставшаяся задолженность, за вычетом 55053 рублей 91 копейки, взысканных судебным приказом № 2-979 от 05.06.2017 года. По состоянию на 15.08.2018 года остаток задолженности ответчика перед банком составляет 59031 рубль 12 копеек, из них: просроченная ссуда 39404 рубля 71 копейка, проценты по просроченной ссуде 8475 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору 6016 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5134 рубля 13 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года за период с 10.05.2017 года по 15.08.2018 года в размере 59031 рубль 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 При этом возражений на исковые требования ПАО «Совкомбанк» от ответчика в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 62132 рубля 78 копеек на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере в качестве кредита подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской по счету заемщика, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 29,90 % годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,90 % годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 36. Срок платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.12.2018 года. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) исходя из ставки 29,90 % годовых – 2635 рублей 10 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) исходя из ставки 32,90 % годовых – 2813 рублей 28 копеек.

Однако как следует из выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком путем предоставления допустимых доказательств, в течение срока действия кредитного договора в период с 25.03.2016 года заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. 

В связи с образованием просроченной задолженности вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № 2-979/2017 от 05.06.2017 года по результатам рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года, сложившаяся за период с 25.03.2016 года по 10.05.2017 года, в размере 55053 рубля 91 копейка, из них: просроченная ссуда - 18574 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 19737 рублей 08 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3332 рубля 40 копеек, неустойка по ссудному договору - 11316 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2019 рублей 21 копейка, комиссия за смс-информирование - 75 рублей, а также судебные расходы в размере 925 рублей 81 копейка.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № 2-979/2017 от 05.06.2017 года, предъявленного для принудительного исполнения в ОСП по Завитинскому району 13.09.2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 13.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 8225/17/28007-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года в размере 55979 рублей 72 копейки, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от 29.06.2018 года было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Вместе с тем как следует из материалов гражданского дела, не опровергнуто ответчиком путем предоставления допустимых доказательств, за период с 11.05.2017 года по 15.08.2018 года в связи с допущенными заемщиком просрочками уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов вновь образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 20.05.2016 года истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора было указано на необходимость досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако сумма кредитной задолженности заемщиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности образовавшаяся за период с 11.05.2017 года по 15.08.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 59031 рубль 12 копеек, в том числе: просроченная ссуда (основной долг) – 39404 рубля 71 копейка, проценты по просроченной ссуде – 8475 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору - 6016 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5134 рубля 13 копеек.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части досрочного взыскания суммы основного долга в размере 39404 рубля 71 копейка, процентов по просроченной ссуде в размере 8475 рублей 73 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов по просроченной ссуде за период с 11.05.2017 года по 15.08.2018 года, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования заемщиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (фактически задолженность по процентам по просроченной ссуде рассчитана по состоянию на 03.05.2018 года), оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору - 6016 рублей 55 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 5134 рубля 13 копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При этом согласно п.п. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов имела место, соглашение по уплате неустойки (пени) в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки по ссудному договору - 6016 рублей 55 копеек, суммы неустойки на просроченную ссуду - 5134 рубля 13 копеек, который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (пене) являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе производства по делу обстоятельства существенного нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу, исходя из того, что снижение размера неустойки (пени), соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, установленный кредитным договором размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года, сложившаяся за период с 11.05.2017 года по 15.08.2018 года, в размере 59031 рубль 12 копеек, в том числе просроченная ссуда (основной долг) – 39404 рубля 71 копейка, проценты по просроченной ссуде – 8475 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 6016 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5134 рубля 13 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 93 копейки, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № 1012 от 10.05.2018 года, № 631 от 22.08.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2015 года за период с 11.05.2017 года по 15.08.2018 года в размере 59031 рубль 12 копеек, из них: 39404 рубля 71 копейка – просроченная ссуда (основной долг), 8475 рублей 73 копейки – проценты по просроченной ссуде, 6016 рублей 55 копеек – неустойка по ссудному договору, 5134 рубля 13 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 93 копейки, а всего 61002 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.09.2018 года.

Председательствующий: