дело № 2-6856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2 по ордеру, 

ответчика ФИО3, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО4, 

представителя ответчика - ФИО5 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

представителя третьего лица отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя – ФИО7 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес обезличен>. 

07.04.2017 Ленинским районным судом города Ставрополя брак между ним и ФИО3 расторгнут. Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в указанной квартире с 27.08.2012. 

07.04.2017 ФИО3, собрав все принадлежащие ей и дочери Е. вещи, вывезла их из указанной квартиры, поскольку не собирается в дальнейшем проживать в ней. В настоящий момент ФИО3 фактически с ним не разговаривает и в добровольном порядке снять себя и дочь Е. с регистрационного учета отказывается. Между нею и ответчиками отсутствуют какие – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, жилищных обязательств у него перед ответчиками не имеется. 

Указал, что на его обращение Управление МВД РФ по городу Ставрополю ответило отказом о снятии ответчиков с регистрационного учета. Также ему было разъяснено право обращения с данным иском в суд. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца – ФИО1 по доверенности и ФИО2 по ордеру поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она является сотрудником Краевой клинической стоматологической поликлиники (ООО «КВИНТЭСС – ККСП»). Необходимым условием работы в данном учреждении является постоянная регистрация в городе Ставрополе. В связи со своей профессией она является военнообязанной, что подтверждается военным билетом. По адресу: 

<

адрес обезличен> она принята на воинский учет Ставропольским военным комиссариатом, что подтверждается военным билетом. Снятие ее с регистрации, без постановки на учет по иному адресу в городе Ставрополе, приведет к лишению ее места работы и потере заработка. У нее и ее дочери отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, что подтверждается справками от 25.07.2017, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве и иных гражданско – правовых сделках, предметом которых является приобретение имущественных прав на жилые помещения. У нее не имеется возможности для приобретения жилого помещения ввиду того, что в ее распоряжении отсутствуют свободные денежные средства в достаточном количестве. ФИО8 не уплачивает алименты в размере 1/4 ежемесячного заработка, в связи с чем бремя содержания несовершеннолетнего ребенка лежит на ней, наем жилого помещения приведет к значительным денежным затратам, что скажется на уровне жизни ФИО4, так как большая часть денежных средств от трудовой деятельности тратится на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, по решению суда место жительства ребенка определено с нею. 

Считает, что признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением является существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью. 

Пояснила, что прекращение барка между нею и истцом не влечет за собой утрату несовершеннолетней ФИО4 права пользования квартирой 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в которой она зарегистрирована с момента рождения, и которая находится в собственности одного из ее родителей. 

Просила в удовлетворении иска ФИО8 отказать в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5 по доверенности,

ФИО6, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы ответчика и просили в иске отказать. 

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя – ФИО7 по доверенности просила в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица УМВД России по городу Ставрополю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из материалов дела, истец ФИО8 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2016. 

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4. 

Как следует из представленных документов, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 апреля 2017 года расторгнут брак между ФИО3 и ФИО8, зарегистрированный 17.10.2009. 

От брака у ФИО8 и ФИО3 имеется дочь ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Как установлено судом, по указанному адресу ответчики не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные платежи оплачиваются истцом, ответчики какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывают, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ФИО3 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Доводы ФИО3 о том, что необходимым условием работы является ее постоянная регистрация на территории города Ставрополя, что у нее не имеется возможности для приобретения другого жилого помещения, и ФИО8 не уплачивает алименты, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи. Судом также учитывается, что в настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире, принадлежащей бабушке, матери ФИО3, что подтвердила ответчик.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о признании ФИО3 прекратившей право пользования квартирой 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, подлежащим удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании несовершеннолетней Сонной Е.М. прекратившей право пользования квартирой 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 проживает в другом жилом помещении совместно с матерью.

Следовательно, несовершеннолетняя ФИО4 не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ФИО4 с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, фактическое прекращение семейных отношений между ФИО8 и ФИО3 не влечет за собой прекращение несовершеннолетней ФИО4 права пользования жилым помещением – квартирой 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, принадлежащей её отцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В удовлетворении требования ФИО8 о признании несовершеннолетней ФИО4 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья О.А. Поляков