Дело №2а-1711/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002022-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Викторовне об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. В связи с чем, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства, не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно не направлены запросы в регистрирующие органы. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законным интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, свидетельствует о непринятии судебным приставом всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма не взыскана. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получить информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Таким образом, административный истец пришел к выводу о бездействии в том, числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствие принятия мер на основании доводов, изложенных в данном исковом заявлении. 

Просит признать бездействие начальника ФИО2 Т.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля, за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, начальник отделения старший судебный пристав Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 Т.В. представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 в судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору № в размере 6373,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу НАО «ПКБ» в размере 6573,18 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника в ПАО «Совкомбанк» открыт расчетный счет.

В результате применения к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, сумма задолженности была взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, то есть права взыскателя в рассматриваемой ситуации не нарушаются и не нуждаются в судебной защите. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 Викторовне об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 года.