РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-257/25 по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании постановления, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №163212/22/77033-ИП от 13.10.2022 в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу ИП ФИО1 Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца. В рассмотрении жалобы истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поданной в порядке подчиненности, необоснованно отказано. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также в безосновательном уменьшении размера удержания денежных средств с пенсии должника; признать незаконным бездействие зам. начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 12.11.2024 № 4811970519; признать незаконным и подлежащем отмене постановление зам. начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы от 26.112024; обязать зам. начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 12.11.2024 № 4811970519 и направить в его адрес мотивированный ответ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию, копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения сотрудниками ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить в адрес взыскателя информацию о причинах не удержания денежных средств с пенсии должника; осуществить выход по адрес месту жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а информацию, полученную из ответов, направить в адрес взыскателя

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.   

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом адрес по делу 2-8444/21, возбуждено исполнительное производство № 163212/22/77033-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма в пользу ИП ФИО1

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника /(об обращении взыскания на пенсию), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскание исполнительского сбора, осуществлен выход по месту жительства

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, по состоянию на 11.02.2025 с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма

Ссылки истца о том, что по состоянию на 12.11.2024 поступление денежных средств в адрес взыскателя прекратились, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, с пенсии должника ежемесячно в размере, установленном законом, перечисляются денежные средства 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению судебного акта.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

В требованиях истца о признании незаконным бездействия зам. начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в неправомерном отказе в рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 12.11.2024 № 4811970519; признании незаконным и подлежащем отмене постановление зам. начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы от 26.112024; обязании зам. начальника отдела Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть по существу жалобу взыскателя от 12.11.2024 № 4811970519 и направить в его адрес мотивированный ответ, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Учитывая, что в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления, в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также учитывая, что настоящим решением разрешены требования истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца 

Доводы о бездействии старшего судебного пристава в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 об оспаривании постановления, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025