<

.....>

Дело № 2а – 2976/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Тихоновой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства №..., возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 049 рублей 65 копеек.

В обосновании иска указав, что (дата). ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю возбудил в отношении него исполнительное производство №...-ИП. На основании данного исполнительного производства у него были списаны денежные средства со счета в банке в размере 1 049 рублей 65 копеек. Однако, он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о том, что в отношении него (истца) возбуждено исполнительное производство. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг ему также ничего известно не было. Судебный приказ он не получал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбуди исполнительное производство и произвел списание денежных средств.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражала в полном объеме. Представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д. ).

Управление ФССП России по Пермскому краю извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом. Явку своего представителя в суд административный ответчик не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Новая Городская инфраструктура» в суд не явился, извещался о рассмотрении административного дела надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30, 31 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 049 рублей 65 копеек. 

(дата) на основании исполнительного документа — судебный приказ №... от (дата) мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3

Согласно пункту 2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированном на официальном сайте Почты России №... постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) получено адресатом (дата)

Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы к операторам связи, кредитные учреждение, регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФНС России, ПФР, ЗАГС).Из полученных ответов из банков и кредитных учреждений, установлено, что за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем (дата) судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 

Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 1 049 руб. 65 коп.

(дата). на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1010, 86 рублей, 38,79 рублей. Данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» на основании платежных поручений №... от (дата)., №... от (дата).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В силу частей 1,2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ денежные средства признаются имуществом. 

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен в статьях 69, 70 (глава 8) Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №... – ИП с должника ФИО3 произведено удержание денежных средств, находящихся на счета в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 049 рублей 65 копеек, поскольку в установленный пунктом 12 части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, документы или иные доказательства, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа, не представлены.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата).).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>