Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

с участием ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Богородского района, администрации Новинского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского района, и администрации Новинского сельсовета, требуя признать за ним право собственности на возведенный им жилой дом. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> На указанных земельных участках он возвел жилой дом, без получения на то разрешения на строительство, что препятствует ему в настоящее время зарегистрировать право на дом. Просит признать за ним право на данный жилой дом как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик администрация Богородского района в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом порядка осуществления строительства.

Ответчик администрация Новинского сельсовета просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>

На данных земельных участках он, не получив разрешение на строительство, возвел жилой дом.

Обратившись в администрацию Богородского района, истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождением земельных участков в зоне жилой застройки, попадающей в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования (Ж-6), не предусматривающей возможности возведения индивидуальных жилых домов.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный жилой дом возведен на земельных участках, находящихся в собственности истца и предназначенном для строительства жилого дома (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), но возведен без получения необходимого согласно ст.51 ГрСК РФ разрешения на строительство.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 и 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя соблюдение истцом указанных требований, суд приходит к выводу об их соблюдении в полном объеме.

Так, истец обладает правом собственности на земельные участки, на которых расположена постройка, что подразумевает возможность строительства на земельных участках.

Согласно заключению эксперта спорный жилой дом расположен на земельных участках в их границах, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, экологическим и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома, при этом будет обеспечена безопасность для здоровья и жизни людей, соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно основано на обследовании объекта, мотивировано и обосновано.

Права владельцев соседних участков не нарушены, так как нормативно установленные расстояния до границ с соседними земельными участками соблюдены.

Факт расположения жилого дома и земельного участка в зоне Ж-6 суд не считает существенным нарушением градостроительного законодательства, поскольку целевое назначение земельного участка – для ЛПХ – собственником было соблюдено, данное назначение не изменялось с момента приобретения истцом права собственности на земельный участок, в том числе при утверждении документов территориального планирования, в том числе при принятии Правил землепользования и застройки сельского поселения Новинский сельсовет, утв. Решением Новинского сельского Совета от 10.03.2017 №131.

При этом указанные правила не могут ущемлять права использования принадлежащего истцу земельного участка по его (участка) целевому назначению согласно п.8 ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ.

Также судом принимается во внимание, что дом построен в районе сложившейся застройки жилыми домами, доказательств того, что подобное размещение дома нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено. Факт нахождения дома в санитарно-защитной зоне предприятия при исследованных судом обстоятельствах создает угрозу нарушения прав только того лица, которое проживает в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 к администрации Богородского района и Новинской сельской администрации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом общей площадью х кв.м. (для целей кадастрового учета – х кв.м), жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков