Дело № 2а-1734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю., 

с участием представителя административного ответчика ФЕП адвоката по назначению КМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФЕП о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФЕП задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом порядке. 

Требования мотивированы тем, что ФЕП, имея в собственности транспортное средство ГАЗ 5312, гос.рег.знак №, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2015 год составила 4000 рублей. Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом за период со 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в сумме 90 рублей 67 копеек. В его адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога и пени № от 08 февраля 2017 года, которое оставлено ФЕП без исполнения.

Также Инспекция просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте нахождения административного ответчика,суд, руководствуясь ст. 54Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ),обеспечил участие в деле в качестве его представителя адвоката КМА, которая в судебном заседаниипротив удовлетворения административного иска и ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока возражала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). 

Налоговые ставки транспортного налога за 2015 год на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст.ст. 2 и 5 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 89-ОЗ от 18 ноября 2014 года.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на ФЕП в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 5312, 1992 года выпуска, гос.рег.знак № (л.д. 8, 43-45).

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, ФЕП является плательщиком транспортного налога.

В связи с нахождением в собственности административного ответчика указанного транспортного средства, Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2015 год, для уплаты которого в адрес ФЕП налоговым органом 17 сентября 2016 года направлялось налоговое уведомление № от 04 сентября 2016 года (л.д. 9-10). В нем имелся расчет налога и данные об объекте налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно суммы налога и сроке его уплаты (01 декабря 2016 года).

Сумма транспортного налога за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачена не была, и налоговым органом на сумму задолженности за период со 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 90 рублей 67 копеек.

В адрес ФЕП Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 08 февраля 2017 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 29 марта 2017 года имеющейся задолженности по налогу и начисленным пени (л.д 11, 12). Данное требование направлено ФЕП 10 февраля 2017 года (л.д. 12).

Указанное требование в добровольном порядке ФЕП в установленный в нем в срок не исполнено.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности ФЕП по транспортному налогу за автомобиль ГАЗ 5312 за 2015 год составляет в 4 000 рублей, является правильной, представителем административного ответчика не оспорена. 

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки, в частности за период со 02 декабря 2016 года по 07 февраля 2017 года. 

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетомначисленных на спорную недоимку пени (л.д. 16) и принимает их, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из суммы недоимки.

Стороной административного ответчикапредставленный расчет пени не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФЕП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до 29 марта 2017 года.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново только в августе 2019 года, в связи с чем определением мирового судьи от 02 августа 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 6).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с ФЕП недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени пропущен к мировому судье более чем на 1,5 года.

Инспекцией с иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС г. Иваново обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством. 

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления и действия административного истца. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены. 

Следовательно, срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное им ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФЕП о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 года.