Судья Богданов М.А. Дело № 22-1531/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томский областной суд в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Малащук Т.Б.,

обвиняемого Б.

рассмотрел в судебном заседании в г. Томске 24 июня 2021 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Томского района Ильмурадова В.А. на постановление Томского районного суда Томской области от 12 июня 2021 года, которым в отношении

Б., /__/, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 августа 2021 г.

Заслушав выступление прокурора Милютина Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Б., его адвоката Малащук Т.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2021 следователем СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения принадлежащего С. имущества на сумму 8000 рублей в период времени с 01.06.2021 по 10.06.2021 по адресу: /__/, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

12.06.2021 Б. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, указав, что он, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не работает, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что, по мнению следователя, свидетельствует о том, что, находясь свободе, Б. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины и производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем не имеется оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении Б.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 12 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Томского района Ильмурадов В.А. указывает, что постановление подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

Приводит положения ч.1 ст.108, ч.2 ст.109, ч.3 ст.128 УПК РФ отмечает, что мера пресечения Б. в виде заключения под стражу установлена до 12.08.2021, то есть свыше двухмесячного срока расследовании уголовного дела.

Просит постановление изменить, избрать меру пресечения Б. в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11.08.2021.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Необходимость избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении мотивированы, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции были учтены, изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Представленными суду материалами подтверждена обоснованность подозрения в причастности Б. к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения учёл личность обвиняемого, который имеет место жительства, в то же время принял во внимание, что он обвиняется в совершении корыстного преступления в период установленного административного надзора, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что, учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, личность Б., в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, опасаясь уголовного преследования, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены соответствующими материалами дела, исследованными судом, оснований для изменения меры пресечения Б. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что постановление суда первой инстанции в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению.

По смыслу ст.108 УПК РФ, сроки содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей исчисляются сутками и месяцами. Согласно п.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по Томскому району 11 июня 2021 года, в порядке ст.91, 92 УПК РФ Б. был задержан 12 июня 2021 года.

При этом срок предварительного следствия, согласно ч.1 ст.162 УПК РФ не может превышать два месяца со дня возбуждение уголовного дела, то есть двухмесячный срок оканчивается 11 августа 2021 года.

Однако суд, избирая обвиняемому Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12 августа 2021 года, не учёл, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу не может выходить за пределы установленного срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, указать на избрание Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 августа 2021 года.

Иных нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Томского районного суда Томской области от 12 июня 2021 года об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: 

указать на избрание Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 августа 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья