Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 17 ноября 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с июля по август 2020 года по заданию ответчика ФИО3 выполнил комплекс работ по планировке плодородного грунта под укладку рулонного газона по адресу: 

<

адрес>. Работы были приняты ответчиком в полном объеме в сроки, с надлежащим качеством, что подтверждается актом № сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 253200 рублей, однако за выполненные работы ответчик не оплатил. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 253200 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Дмитриевского районного суда Курской области 09 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

29 августа 2023 года ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с уточненным иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 253200 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Дмитриевского районного суда Курской области 31 августа 2023 года ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что летом 2020 года ФИО1 по заданию ФИО3 выполнил комплекс работ по планировке плодородного грунта под укладку рулонного газона по адресу: 

<

адрес> стоимость работ составила 253200 рублей. Работы были приняты ответчиком в полном объеме в сроки, с надлежащим качеством, что подтверждается актом № сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за выполненные работы ответчик не оплатил. 

Кроме того указала, что в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения спора обязательств соответчиком по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд частичный отказ от исковых требований в отношении взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 253 200 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец не поддержал отказ от иска в связи со следующим: добровольное исполнение исковых требований соответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не является основанием для признания исковых требований к ФИО5, на основании ст.1102 ГК РФ, незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения один из ответчиков перечислил на депозит суда требуемую истцом денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска ни к одному из соответчиков.

Как указано в основаниях иска обязательства собственника земельного участка, на котором были произведены спорные работы, ФИО5 перед ФИО1 возникают на основании ст. 1102 ГК РФ. Обязательства ФИО3 перед ФИО1 возникают на основании гл. 37 ГК РФ. Таким образом, при неделимости предмета договора обязательства возникают для соответчиков на основании договора и закона.

Просила: не принимать частичный отказ от иска, поданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253200 рублей, с указанием, что решение суда в части взыскания не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска.

Кроме того, указала, что для представления интересов в суде истец воспользовался услугами представителя, заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчиком по делу является ФИО3 При рассмотрении спора в связи с привлечением соответчиком ФИО5, истец изменил требования, заявив солидарное требование ФИО5 Согласно указанному договору ФИО1 оплатил ей (ФИО2) 100000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором и распиской. Она (ФИО2) в рамках договора на оказание юридических услуг составила исковое заявление, письменные позиции, оказывала содействие в сборе доказательств, участвовала в 6 судебных заседаниях в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес> и Дмитриевском районном суде 

<

адрес>.

Просила: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. В обращенных к суду возражениях указал, что исковые требования признает в заявленном размере, однако истец отказался предоставить ему свои банковские реквизиты для добровольного исполнения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу истца 253200 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании указал, что его доверителем ФИО3 перечислены денежные средства в размере 253200 рублей на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу истца ФИО6 Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу истца 253200 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из акта № сдачи-приемки работ от 08 сентября 2020 года, ФИО1 на момент подписания акта выполнен комплекс работ по планировке грунта в июне-августе 2020 года за деревьями и кустарниками по адресу: 

<

адрес>, планировка плодородного грунта под укладку рулонного газона 

<

данные изъяты> куб.м, стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 253200 рублей. Все работы выполнены в полном объеме, в указанные сроки с надлежащим качеством. Указанный акт подписан исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО3 (л.д. №). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной постройки, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект недвижимости является ранее учтенным, правообладателем является ФИО5, индивидуальная собственность зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором истец производил работы, находится в собственности ФИО5.

Истец утверждает, что результат выполненных работ – комплекс работ по планировке грунта за деревьями и кустарниками, планировка плодородного грунта под укладку рулонного газона озеленение земельного участка представляет собой потребительскую ценность, как для собственника земельного участка, так и для лица, имеющего право пользования земельным участком.

Статьями 309, 310, 408, 702 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а по договору подряда заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчику.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между сторонами основываются на принципе возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Именно поэтому обязанность оплаты полученных лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат же выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, поскольку они согласовали между собой срок договора, объем выполняемых работ, их стоимость. Работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком) ФИО3

При этом как установлено судом, собственником земельного участка, где проводились подрядные работы, является ФИО5

В силу чт. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по требованиям ФИО1, по мнению суда, ФИО3 и ФИО5 подлежат солидарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании платежного поручения № внес денежные средства в размере 253200 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в качестве исполнения требований истца по гражданскому делу в Дмитриевском районном суде № в пользу истца.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

По смыслу положений ст. 327 ГК РФ внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Курской области является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

На основании изложенного суд полагает, исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 следует удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253200 рублей. Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО1 денежные средства в размере 253200 рублей в качестве возмещения стоимости работ по планировке плодородного грунта под укладку рулонного газона по адресу: 

<

адрес>, в качестве исполнения требований истца по гражданскому делу в Дмитриевском районном суде №.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 253200 рублей принудительному исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03 апреля 2023 года и расписки ФИО2 от 03 апреля 2023 года ФИО1 оплачено ФИО2 за оказание юридических услуг по договору от 03 апреля 2023 года в размере 100000 рублей.

Определяя сумму к взысканию в части расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представителем истца были составлены исковое заявление и уточнение к исковому заявлению, письменные позиции, оказывала содействие в сборе доказательств, участвовала в 6 судебных заседаниях в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Дмитриевском районном суде 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО5 следует взыскать солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг: за подготовку документов, составление искового заявления и уточнение к исковому заявлению, письменных позиций, содействие в сборе доказательств, участие в 6 судебных заседаниях в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес> и Дмитриевском районном суде 

<

адрес> в размере 100000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 253200 (двести пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО1, 

<

данные изъяты>, номер счета №, ПАО Сбербанк, почтовый адрес банка: 

<

адрес>, почтовый адрес доп.офиса: 

<

адрес>, БИК №, корр счет 30№, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №, 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 253200 (двести пятьдесят три тысячи двести) рублей, поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> от ФИО3 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве возмещения стоимости работ по планировке плодородного грунта под укладку рулонного газона по адресу: 

<

адрес>, в качестве исполнения требований истца по гражданскому делу в Дмитриевском районном суде №.

В указанной части решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В. Мацько