№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Чудиновой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

защитника подсудимого – адвоката Бисерова О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лемещенко 

<

Н.Н.>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, с целью совершения поездки по 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, находящегося во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движениепо улицам 

<

адрес>. В путиследования, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, автомобиль «ТойотаКоролла» государственный регистрационный знак №. подуправлением ФИО1 был остановлен сотрудником полицииМежмуниципального отдела МВД России «Енисейский» около 

<

адрес> В связи с наличиемпризнаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 был странен от управления данным транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, сотрудник ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», находясь около 

<

адрес>, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62);

- показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36); 

- показаниями свидетеля ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- показаниями свидетеля ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО21 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на 

<

адрес> был задержан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус., в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением права управления сроком на 18 месяцев, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут (л.д.10); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ №, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО22 диска «DVD-R» с видеозаписью задержания и отстранения ФИО1 от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус. (л.д.22-24);

- протоколом осмотра диска «DVD-R» с видеозаписью, согласно которого на диске изображен факт задержания ФИО1 и отстранения его от управления автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус. (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия - специализированной стоянки МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по 

<

адрес> края, в ходе которого изъят автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус. (л.д.5-8);

- протоколом осмотра автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус., изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.30-32); 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие малолетнего ребенка.

В обвинительном постановлении указано на наличие у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.330 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного приговора мирового судьи, уничтожено, суд полагает, считает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имел. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы по месту жительства и работы характеризуется положительно, постоянно проживает по месту регистрации по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус., надлежит передать по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 3240 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Лемещенко 

<

Н.Н.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус., находящийся на специализированной стоянке МО МВД «Енисейский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова О.А.. в сумме 3240 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс