П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2020 года г.Тверь 

Пролетарский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Перовой М.С.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

защитника- адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.07.2014 Московским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28.07.2014 по 01.07.2014. По постановлению Московского районного суда г. Твери от 02.06.2016 освобожден условно – досрочно на 06 месяцев 25 суток 14.06.2016, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

23.06.2020 в период времени с 11 час.49 мин. до 13 час. 25 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Дикси - 69047», расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося торговой точкой по розничной реализации продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг», где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение находящегося там же сыра марки «БЗМЖ Брест – Литовск Тильзитер 45% 200гр.». 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, исходя из окружающей обстановки, в виду отсутствия должного внимания со стороны находящихся в помещении указанного магазина лиц, полагая, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, взял с витрины 4 упаковки сыра «БЗМЖ Брест – Литовск Тильзитер 45% 200 гр.» стоимостью 83 руб. 52 коп. каждая, а всего на сумму 334 руб. 08 коп., и в целях доведения преступного умысла до конца спрятал их карман, надетой на нем куртки. Непосредственно после этого, продолжая свои противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», желая причинить ущерб собственнику данного имущества, не намереваясь производить его оплату, ФИО1 миновал кассовую зону, и вышел из магазина. Однако, при выходе из магазина в холле здания был остановлен сотрудником магазина «Дикси - 69047» - ХХХ которая обоснованно заподозрила факт совершения ФИО1 преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг». 

Действуя в интересах АО «Дикси Юг», 23.06.2020 в период времени с 11 час. 49 мин. по 13 час. 25 мин., ХХХ остановила ФИО1, преградив ему путь из магазина, не давая возможности выйти на улицу, и выдвинула требования возвратить похищенное имущество. ФИО1 осознал, что его преступные намерения разоблачены, факт изъятия похищенного имущества обнаружен сотрудником магазина и его действия стали носить открытый характер. 

Не желая выполнять законные требования ХХХ., понимая, что та не оставит намерения вернуть имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», ФИО1, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества и удерживая при себе 4 упаковки сыра «БЗМЖ Брест – Литовск Тильзитер 45% 200 гр.», в указанный период времени в указанном месте, около входа в магазин «Дикси – 69047», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил ХХХ. за левую руку и стал ее выкручивать, применив тем самым в отношении ХХХ насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла и с целью удержания похищенного товара, ФИО1, продолжая удерживать и выкручивать левую руку ХХХ применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя физическую боль ХХХ другой рукой замахнулся на ХХХ. для нанесения удара, совершив тем самым угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ХХХ восприняла реально. Сломив, таким образом, волю ХХХ. к дальнейшему сопротивлению, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 23.06.2020 в период времени с 11 часов 49 минут до 13 часов 25 минут, находясь в помещении здания дома № 42 по ул. Спартака г. Твери, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», а именно 4 упаковок сыра «БЗМЖ Брест – Литовск Тильзитер 45% 200гр.», стоимостью 83 рубля 52 копейки каждая, а всего на сумму 334 рубля 08 копеек, причинив тем самым имущественный вред АО «Дикси Юг» на указанную сумму, а также физический вред ХХХ 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 23.06.2020 утром он приехал в г. Тверь в гости к своей знакомой. Не застав ее дома, он пошел в магазин, купил пиво и выпил его на улице. После он отправился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении магазина, он решил украсть сыр, для чего подошел к холодильнику и взял 4 упаковки сыра, который положил в карман верхней одежды и направился из магазина. При выходе на улицу к нему подбежала сотрудник магазина (женщина) и схватила его за куртку, требуя вернуть товар. Однако, ему удалось вырваться. Физическое насилие к данной сотруднице он не применял. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.188-191, 233-238, 209-219) следует, что 23.06.2020 утром он приехал в г. Тверь в гости к своей знакомой. Не застав ее дома, он пошел в магазин, купил пиво и выпил его на улице. После он отправился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...> за пивом. Находясь в помещении магазина, он решил украсть сыр марки «Тильзитер», для чего подошел к холодильнику и взял 4 упаковки указанного сыра, которые положил в карман верхней одежды и направился к выходу из магазина, при этом, миновал кассовую зону не оплатив товар. После чего он услышал, что ему вслед кричит сотрудник магазина, в связи с чем он ускорился. На выходе на улицу к нему подбежала сотрудник магазина (женщина) и схватила его за куртку, требуя вернуть товар, находящийся при нем. Однако, ему удалось вырваться без применения физической силы к данной сотруднице магазина, и выбежать на улицу, где он направился в сторону магазина «Красное и Белое», около которого впоследствии и был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем сыром. Он добровольно вернул весь похищенный им товар, так как в содеянном раскаялся и пожелал, тем самым, возместить полностью ущерб, причиненный им магазину. 

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, доказательствами подтверждающими обвинение являются:

- Показания потерпевшей ХХХ, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-148, 151-156), и пояснившей суду, что 23.06.2020 она находилась на работе магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 11 часов 30 минут 23.06.2020 она услышала, как кассир – продавец ХХХ громким голосом кого-то просит выложить все из карманов. На ее вопрос ХХХ указала на выходившего из магазина мужчину и пояснила, что тот взял с прилавка сыр и, не оплатив товар, прошел через кассовые зоны. Она сразу же побежала за данным мужчиной, остановила его в холле здания и потребовала вернуть товар, при этом она увидела в кармане его куртки 4 упаковки сыра «Брест – Литовский Тильзитер». Мужчина никак не отреагировал, после чего она протянула левую руку к карману куртки мужчины, схватившись за одну упаковку сыра, пытаясь ее вытащить из кармана, то есть хотела вернуть товар. Однако, мужчина схватил ее за руку и начал выкручивать ее, от чего она испытала жгучую физическую боль в левой руке. Затем мужчина, продолжая ее удерживать за левую руку и выкручивать, замахнулся на нее другой рукой, намереваясь ударить, но она стояла так, что ему неудобно было это сделать. В итоге, не ударив ее, данный мужчина продолжил выкручивать ей левую руку с такой силой, что ей пришлось отпустить упаковку сыра. После этого мужчина убежал, а она вернулась в магазин и увидела, что рука начала опухать и болеть. 05.07.2020 она обратилась в городскую больницу № 4, где врач – невролог поставил ей предварительный диагноз: болевой синдром левого локтевого и лучезапястного сустава, назначив лечение. 

- Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-71), из которых следует, что 23.06.2020 около 12.00 часов ему на абонентский номер позвонила ФИО3 и сообщила о совершении хищения товара в их магазине, а также о том, что мужчина, похитивший товар, при попытке удержать его при себе, в помещении холла магазина применил в отношении нее насилие: схватил за левую руку и стал выкручивать. Он незамедлительно прибыл в магазин. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 23.06.2020 с 11 часов 50 минут по 11 часов 51 минут мужчина подходит к холодильнику с сырной и мясной продукцией, берет сразу несколько упаковок сыра, периодически озираясь по сторонам, и убирает их в карманы куртки, надетой на нем. После чего в 11 часов 51 минуту 23.06.2020 данный мужчина, выходит из торгового зала магазина, миновав кассовые зоны, не оплатил товар. О случившемся он сообщил в полицию.

- Показания свидетеля ХХХ, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-125, 126-131), из которых следует, что 23.06.2020 около 12 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Дикси», в отделе мясной гастрономии, где раскладывала товар. В это время в указанный отдел магазина зашел неизвестный ей мужчина и какое-то время постоял около холодильника с сырными изделиями, после чего резко направился к выходу из магазина через хлебный отдел, в этот момент она увидела, что у данного мужчины правый карман куртки стал сильно топорщиться. Она громко сказала данному мужчине: «Выложите все из карманов!», мужчина сразу ускорил шаг и пошел к выходу из магазина. Тут же подошла ХХХ, которой она указала на мужчину, и сообщила, что тот возможно украл сыр. ХХХ. побежала за данным мужчиной. Спустя какое-то время, ХХХ вернулась в магазин, держась за левую руку, и рассказала, что догнала мужчину, который действительно похитил сыр из их магазина, но вернуть товар не смогла, так как мужчина схватил ее за левую руку и стал выкручивать, поэтому ей пришлось отпустить мужчину вместе с похищенным товаром. По окончании рабочего дня она видела опухшую и отекшую руку ХХХ Ей известно, что в последствии ХХХ обращалась в медицинское учреждение. 

Также доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Сообщение, поступившее от ХХХ в дежурную часть УМВД России по г.Твери 23.06.2020 в 13 часов 25 минут, зарегистрированное в КУСП –10556 от 23.06.2020, о том, что в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара (т.1 л.д.15).

- Заявление, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.06.2020 около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, совершило открытое хищение товара на сумму 334 руб. 08 коп.(т.1 л.д.16). 

- Протокол осмотра места происшествия от 23.06.2020, согласно которому произведен осмотр магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть, зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.18-26). 

- Протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством от 10.08.2020, в ходе которого зафиксирован осмотр диска DVD-R с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно осмотра установлено, что в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту ФИО1 похищает 4 упаковки сыра, прячет их в карманы куртки, надетой на нем, и направляется в сторону кассовой зоны, минуя последнюю, то есть проходит к выходу из магазина через торговый зал. DVD-R диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.27-46).

- Протоколы выемки и осмотра предметов от 24.06.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты 4 упаковки сыра «Брест – Литовский Тильзитер», которые были осмотрены (т.1 л.д. 193-199). 

- Счет- справка и товарная накладная подтверждают стоимость похищенного товара с размере 334 рубля 08 копеек (т.1 л.д.72-78).

- Протокол очной ставки между потерпевшей ХХХ и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ХХХ. пояснила, что 23.06.2020 около 12 часов 00 минут именно ФИО1 похитил 4 упаковки сыра «Брест – Литовский Тильзитер» и применил в отношении нее насилие, а именно: выкручивал левую руку и замахнулся для нанесения удара, в момент, когда она пыталась вернуть похищенный им товар. ФИО1 признал хищение товара, но пояснил, что насилие в отношении ХХХ не применял (т.1 л.д.205-208).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 23.06.2020 он добровольно сообщает, что 23.06.2020 он в дневное время зашел в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, откуда открыто похитил 4 куска сыра и вышел из магазина, на требование продавца вернуть указанный товар не отреагировал и убежал, в дальнейшем был задержан с указанным сыром. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.174-177).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, (т.1 л.д.245-246, т.2 л.д.2-6), на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д.30-31), проходил срочную военную службу ВВ МВД России на Северном Кавказе, имеет благодарность, награждался нагрудными знаками (т.2 л.д.12-16), по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д.33).

Судом полностью изучена личность подсудимого ФИО1 Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого у суда не имеется, в силу чего ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших ххх и ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетеля ххх протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на правильность оценки доказательств в их совокупности. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, за исключением показаний подсудимого в части неприменения насилия к потерпевшей и угрозы применения насилия, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО1, действуя открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, причиняя физическую боль последней, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг», обратив его в свою пользу.

Умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение имущества АО «Дикси Юг», что подтверждается показаниями потерпевшей ХХХ Действия ФИО1 при изъятии имущества были очевидны для потерпевшей, что осознавалось подсудимым. Стоимость похищенного имущества (сыра) определенная, согласно справки об ущербе и товарной накладной, не оспаривается подсудимым. 

Также суд считает доказанным факт применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия к потерпевшей ХХХ поскольку в целях незаконного удержания имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», подсудимый стал выкручивать руку потерпевшей при попытке последней вернуть похищенное имущество. От указанных действий подсудимого ХХХ. испытала физическую боль, но не отказалась от попытки вернуть похищенный товар, тогда подсудимый ФИО1 замахнулся на ХХХ для нанесения удара, однако не смог этого сделать, так как неудобно стоял, то есть осуществил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая восприняла реально, что подтверждается показаниями потерпевшей.

Дата и время совершения преступления определены органами предварительного следствия верно как период с 11.49 часов до 13.25 часов 23.06.2020, что установлено показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Место совершения преступления определено верно, что установлено протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, показаниями потерпевшей и подсудимого. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При этом, суд исходит из того, что умысел ФИО1 первоначально был направлен на совершение тайного завладения чужим имуществом, но в ходе совершения кражи из магазина, действия ФИО1 стали очевидны и были обнаружены сотрудниками магазина – ХХХи ХХХ которые потребовали возврата похищенного. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил удерживать имущество, в силу чего содеянное, согласно действующему законодательству, следует квалифицировать как грабеж.

Довод подсудимого и адвоката о том, что ФИО1 насилие к потерпевшей не применял, угрозу применения насилия не высказывал, суд не принимает во внимание, поскольку стороной защиты не представлено доказательств отсутствия данных фактов. 

Отрицание своей вины подсудимым ФИО1 в части применения насилия и угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, суд рассматривает как способ защиты.

Достоверность и допустимость доказательств о виновности подсудимого, сомнений не вызывает, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения данного умышленного тяжкого преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, 

<

данные изъяты>, явку с повинной от 23.06.2020, которую последний дал сразу после его доставления в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении товара 23.06.2020 из магазина «Дикси». Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту прохождения службы в войсках МВД на Северном Кавказе, где ему объявлялась благодарность за доблесть и мужество, проявленные при выполнении воинского долга в группировке внутренних войск МВД России на Северном Кавказе, также он был награжден нагрудными знаками «За отличие в службе», «За службу на Кавказе». Суд принимает во внимание, что мать подсудимого 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и против основных конституционных прав граждан, на жизнь и здоровье, представляющее повышенную социальную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, склонен к совершению противоправного поведения, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – без применения дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии рецидива преступления. 

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время содержания его под стражей с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Иванову М.Ю. в размере 7500 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск хранить в материалах дела, 4 упаковки сыра «Брест-Литовский Тильзитер», оставить у представителя потерпевшего ФИО2 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Судья:САйкова М.Н. Приговор обжалован и оставлен без изменения 10.02.2021. 

1версия для печати