№ 2-3085/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. (М.) Е.П. к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству, АО «Примавтодор» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

К. (М.) Е.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФКУ «Дальуправтодор» осуществляет оперативное управление в отношении 750 км федеральной автомобильной дороги «Уссури» А-370. 06.03.2016 г. около 20 часов в районе дома 103 по ул. Маковского в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Honda HR-V» гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, ущерб оценен на 260 032 рублей. ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФКУ «Дальуправтодор» своих обязанностей. Согласно Акта № 1978 ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.03.2016 г. «выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения» выявлены следующие недостатки в содержании дороги: несвоевременное удаление с покрытия проезжей части отложений в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93; не работает стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 50597-93. Как следует из материалов уголовного дела № 764511, расследованного СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку, участники массовых дорожно-транспортных происшествий, случившихся на том же участке дороги с незначительной разницей по времени, в своих объяснениях сообщили об обнаружении опасности для движения одновременно с потерей управления, источник которой, им был неизвестно вплоть до выхода из автомобиля. Источником опасности было обледенение дорожного покрытия. На основании изложенного просит взыскать с ФКУ «Дальуправтодор» в качестве возмещения причиненного гражданину вреда денежную сумму в размере 260 032 рублей. В случае недостаточности денежных средств у ФКУ «Дальуправтодор» взыскать с порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства в качестве возмещения вреда денежную сумму в размере 260 032 рублей. Также взыскать с ФКУ «Дальуправтодор» судебные расходы в размере 34 300 рублей.

В дальнейшем в виду реорганизации ФКУ «Дальуправтодор» ответчик ФКУ «Дальуправтодор» заменен на правопреемника ФКУ ДСД «Дальний Восток», а также привлечен соответчик АО «Примавтодор».

Требования уточнены, и истец просит взыскать с ответчиков ФКУ ДСД «Дальний Восток», Федеральное дорожное агентство, АО «Примавтодор» в солидарном порядке сумму ущерба в размере 260 032 рублей, а также судебные расходы в размере 34 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчики не исполнили своих обязательств по надлежащему содержанию федеральной дороги. Основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия. Согласно приложенным документам, прогнозы гидрометеоцентра о возможности возникновения гололеда на данном участке имелось, но никаких профилактических работ по предупреждению образования льда не выполнялось. С наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог. Дежурство вводят на весь зимний период в рабочие дни с 17-18 ч. до 8-9 ч. утра следующего дня, в выходные и праздничные дни – круглосуточно. 06.03.2-18 г. – выходной день (воскресенье). Дежурство на участке должно было вестись круглосуточно. На деле, участок дороги был брошен без надзора и о 13 ДТП с участием 12 автомобилей и 1 автобуса, как оказалось АО «Примавтодор» ничего не знал. В журналах производства работ по содержанию автомобильной дороги, за 06.03.2018 г., записи содержат множественные исправления, с каких дат выполнены исправления – не известно, заполнение осуществлялось хаотично – то за один день, то за несколько суток, периодически журналы вообще не велись, пропуски свыше 2-х недель.

Представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» возражала против заявленных требований, пояснив, что Учреждение не может являться надлежащим ответчиком по делу, ввиду заключения с АО «Примавтодор» государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Подрядчик обязан обеспечить уровень содержания обслуживаемого Участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на Объекте без дополнительного финансирования независимо от погодных, климатических и других условий, а также обеспечить безопасность сохранность всего имущества, входящего в состав Объекта. В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог 06.03.2016 г. зафиксировано отсутствие осадков, на покрытии проезжей части имелась изморозь, в результате чего был нанесен химический реагент. Таким образом, если суд сочтет, что причиной ДТП, произошедшего 06.03.2016 г. на км 750 федеральной дороги общего пользования, то с учетом изложенных выше обстоятельств, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет АО «Примавтодор».Полагает, что истец, являясь владельцем источника повышенной опасности, должна была соблюдать скоростной режим в конкретных дорожных условиях. 

Представитель ответчик АО «Примавтодор» возражала против заявленных требований, пояснив, что полагает, что истцом не доказано причинно-следственной связи между действиями Общества и наступлением неблагоприятных последствий для истца. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, для автомобильных дорог группы «А» составляет четыре часа, для автомобильных дорог и улиц группы «Б» - пять часов, для автомобильных дорог и улиц группы «В» - шесть часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Поскольку с 05.03.2016 г. по 06.03.2016 г. (включительно) были осадки в виде снега с дождем, ДТП в 20:00 часов, нарушение АО «Примавтодор» срока ликвидации зимней скользкости отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении предприятием обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом в деле не представлено. Также температура ночью опускалась до -4 С, днем поднималась до +5С, следовательно в условиях резкого перепада температуры, осадков, образовалась гололедица. При этом, сам факт выявленных недостатков дорожного полотна не является безусловным доказательством вина АО «Примавтодор» в произошедшем ДТП, ввиду своевременного выполнения Обществом всех необходимых работ на спорном участке автодороги. В адрес АО «Примавтодор» не поступало ни одного предписания ГИБДД, в котором бы указывалось на неудовлетворительные дорожные условия. Полагает, что вина АО «Примавтодор» и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом не доказана. 

Представитель ответчика Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, согласно представленных возражений Агентство возражает против удовлетворения требований. Федеральное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на праве оперативного управления закреплена за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток». ФКУ ДСД «Дальний Восток» для достижения своих осуществляет деятельность по заключению государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Федеральное агентство, равно как и ФКУ ДСД «Дальний Восток» не являются лицами, осуществляющими деятельность по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, соответственно не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2016 г. в 20 ч 00 мин. в районе 750 км федеральной автомобильной дороги «Уссури» А-370 Хабаровск – Владивосток (Советский район, ул. Маковского, 103) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Honda HR-V» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № 85Я18 от 31.01.2018 г. выполненным Автономной некоммерческой организацией «ПримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda HR-V» гос. номер № с учетом износа запчастей по состоянию на 06.03.2018 г. может составлять 260 032 рублей. 

В соответствии с Актом № 1978 от 06.03.2016 г. выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, на участке дороги: Советский район, 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: по 

<

адрес> – несвоевременное удаление с покрытия проезжей части отложений в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТа Р50597-93. Не работает стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТа Р50597-93.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом (п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждения Положения о Федеральном дорожном агентстве»). 

Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на праве оперативного управления закреплена за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток».

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08..11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

ФКУ ДСД «Дальний Восток» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлении оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности ФКУ ДСД «Дальний Восток» является, в том числе, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. 

Для осуществления целей и реализации предмета деятельности ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществляет деятельность по заключению государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с действующим законодательством.24.10.2012 г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» (ФКУ «Дальуправтодор») и АО «Примавтодор» заключен государственный контракт № 5-13/СД на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке 683+000 – км 752+000 в соответствии с ведомостями объемов финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 1 чт. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании вышеизложенных норм, суд полагает, что ФКУ ДСД «Дальний Восток», а также Федеральное дорожное агентство не являются надлежащим ответчиками по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. 

Из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчиками не соблюдена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Наличие недостатка на участке дороги 750 км автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск – Владивосток, в виде гололеда, подтверждено Актом № 1978 от 06.03.2016 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2016 г. протоколом допроса свидетеля С.А.В. от 16.11.2016 г. 

Согласно справке о ДТП от 06.03.2016 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Владивостоке в районе ул. Маковского, 103 (750 км автодороги «Уссури» Хабаровск – Владивосток) в 20 час. 20 мин. на участке дороги присутствует электроосвещение, выбоины отсутствуют, на дорожном покрытии гололед. Водитель Ш.В.В. управляя транспортным средством «Тойота Алион» двигался по ул. Маковского со стороны фабрика Заря в районе дома № 103 не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. Водитель К. управлял автомобилем «Сузуки Серво» двигался со стороны ул. Шевченко в направлении ул. Вторая, остановился для оказания помощи водителю Ш.В.В. Водитель А.А.В.. управляя автомобилем Тойтота Камри двигался по ул. Маковского со стороны фабрика Заря в направлении ул. Вторая, не справился с управлением и совершил наезд на автомобили Тойота Алион и Сузуки Серво. Водитель М.Е.П. управляя транспортным средством Хонда H-RV двигалась по ул. Маковского со стороны фабрика Заря в направлении ул. Вторая, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри. При ДТП телесные повреждения получили водители транспортных средств и пассажиры. 

По факту ДТП, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью, в отношении М. (М.) Е.П. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое находится в производстве Советского районного суда г. Владивостока (№ 1-449/18) и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, процессуальное решение в отношении К. (М.) Е.П. не принято.

В рамках материалов уголовного дела на стадии следствия была проведена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, перед экспертами поставлены следующие вопросы: каков остановочный путь автомобиля «Honda HR-V» гос. номер № под управлением М.Е.П.. при движении в условиях гололеда, со скоростью 70-75 км/ч? каков остановочный путь автомобиля «Honda HR-V» гос. номер № под управлением М.Е.П.. при движении в условиях мокрого дорожного покрытия со скоростью 70-75 км/ч?

В соответствии с заключением эксперта по уголовному делу № 764511, определить остановочный путь автомобиля «Honda HR-V» гос. номер № в данной дорожной ситуации не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. 

При исследовании эксперт руководствовался, в том числе, следующими исходными данными: время суток – темное, искусственное освещение проезжей части непосредственно перед местом ДТП и в месте столкновения автомашин с правой стороны проезжей части отсутствовало, на автомобиле М.Е.П. был включен ближний свет фар. Погодные условия – без осадков. Накануне ДТП (5 марта 2016 г.) шел сильный дождь. Тип и состояние дорожного покрытия – гололед на протяжении всего пути без повреждений и разрытий. Тип и состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт на протяжении всего пути без повреждений и разрытий. 

В исследовательской части заключения эксперт указал, что предмет исследования – остановочный путь автомобиля, включает в себя расстояние, проходимое транспортным средством, за время реагирования его водителя на опасность для движения. В данном конкретном случае, именно время реакции водителя является проблемным параметром, вызывающим затруднение в решение поставленных вопросов.

В экспертной практике существует такое понятие как дорожная обстановка. Под ним подразумевается совокупность связанных с участком происшествия обстоятельств, которые должен был учитывать водитель при выборе режима и полосы движения транспортного средства и приемов управления им. Дорожная обстановка определяется дорожными условиями, видимостью, обзорностью, интенсивностью и характером движения других транспортных средств и пешеходов, наличием неподвижных препятствий, особенностями и техническим состоянием данного транспортного средства, относящимися к организации движения на данном участке. 

В свою очередь дорожными условиями в автотехнической экспертизе называются факторы, которые характеризуют поверхность проезжей части дороги на участке происшествия. К ним, в числе прочих относится и состояние покрытия в зависимости от атмосферных явлений (мокрое, обледенелое, покрытое укатанным снегом и др.).

Таким образом из приведенных выше понятий (дорожной обстановки и дорожных условий) следует, что наличие на проезжей части локально расположенного обледенелого участка, с технической точки зрения, не создает опасности для движения и является одним из факторов дорожной обстановки, который водителю автомобиля «Honda HR-V» гос. номер № следует учитывать при выборе режимов движения, управляемого им транспортного средства.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что на дату рассмотрение настоящего дела по существу сведений о наличии вины водителя ТС «Honda HR-V» гос. номер № – М.Е.П. в материалах дела отсутствуют, заключением № 415/43-1 установлено, что наличие на проезжей части локально расположенного обледенелого участка, с технической точки зрения, не создает опасности для движения и является одним из факторов дорожной обстановки, который водитель должен учитывать при выборе режима движения, суду необходимо установить наличие надлежащего (ненадлежащего) исполнения ответчиком АО «Примавтодор» своих обязательств по содержанию дорог федерального значения. 

В соответствии с п. 6.5 государственного контракта № 5-13/СД от 24.10.2012 г. подрядчик (АО «Примавтодор») обязан вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению и участвовать в осмотре мест совершения дорожно-транспортных происшествий с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий. По результата проведенного осмотра и определения эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП составляется Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП» совместно с сотрудниками ГИБДД, а также определяется перечень и объем ущерба, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения.

Пункт 6.11 госконтракта обязывает подрядчика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку имеющихся данных о ДТП на участке автомобильной дороги, с данными подразделений ГИБДД.

В то же время, в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих вынесение органами ГИБДД в адрес АО «Примавтодор» предписаний, указывающих на неудовлетворительное состояние дорожных условий на спорным участке. 

Также представитель АО «Примавтодор» указывает на то, что на место ДТП представитель АО «Примавтодор» не вызывался, в результате чего Общество не имеет возможности судить о состоянии дорожного полотна на спорном участке на дату 06.03.2016 г., которое указано в акте выявленных недостатков. 

Также пунктом 6.5 государственного контракта № 5-13/СД от 24.10.2012 на Общество возложена обязанность фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежегодных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием вида дефекта, местоположения и объема (площади, количества) и сроков их ликвидации.

Согласно сведениям из копии Журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, представленного со стороны ответчика АО «Примавтодор»: с 05.03.2016 г. по 06.03.2016 г. – осадки в виде мокрого снега, дождя; с 06.03.2016 г. по 07.03.2016 г. – пасмурно, на дорогах изморозь. 

В указанный период АО «Примавтодор» производило распределение ПГМ (противогололедных материалов) на автомобильной дороге в количестве 497 600 кв.м.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной обеспечивается соблюдение требований принятого Технического регламента Таможенного союза. 

Время необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытий в зависимости от вида работ, устанавливаются с момента обнаружения этих причин и, в соответствии с п. 2.4 Приложения № 3 к приказу ФИО1 от 08.06.2012 «Об утверждении порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» срок ликвидации зимней скользкости на проезжей части для автомобильной дороги 3 категории составляет 5 часов с момента обнаружения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Ввиду того, что из всех представленных в материалы дела документов, следует, что на дату ДТП (06.03.2016 г.) на спорном участке дороги асфальтовое покрытие было мокрым, местами наблюдалась изморозь, локально - гололед в период с 05 по 06 марта 2016 г. были осадки в виде дождя со снегом, учитывая время ДТП – 20 ч. 00 мин. (т.е. естественное понижение температур в вечернее время), суд полагает, что в данном случае АО «Примавтодор» исполнило все необходимые работы для устранения зимней скользкости, при этом суд учитывает климатические особенности Приморского края, а именно прохладная продолжительная весна с частым колебанием температуры. 

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано, ДТП 06.03.2016 г. произошло исключительно по вине ответчика АО «Примавтодор», суд отклоняет требования истца, о взыскании ущерба причиненного её имуществу в результате ДТП.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных заявленных требованиях, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отклонении.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования К. (М.) Е.П. к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству, АО «Примавтодор» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Струкова О.А.