№ 22-3593/2020

Судья 1 инстанции Светус К.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осуждённого Сидорука И.Н. путём использования системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Чудинова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Сидорука И.Н. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области о приведении приговора (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 10 марта 2020 года в отношении осуждённого

Сидорука И.Н. , родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, 

в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав осуждённого Сидорука И.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвоката Чудинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого и просившего отменить постановление суда, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят, прокурора Баранову М.И., полагавшую постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Сидорук И.Н. осуждён приговором (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 10 марта 2020 года по ч. 2 ст. 207 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начальник ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области У.А.Р. . обратился в суд с представлением об уточнении срока отбывания наказания осуждённым Сидоруком И.Н. по приговору (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 10 марта 2020 года в части зачёта в срок отбытия наказания по указанному приговору времени содержания под стражей по приговору (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 13 июня 2019 года, с 5 июня 2019 года по 24 июня 2019 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое осуждённым наказание по приговору (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 13 июня 2019 года, с 25 июня 2019 года по 9 марта 2020 года из расчёта один день за день. 

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области о приведении приговора (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 10 марта 2020 года в отношении осуждённого Сидорука И.Н. в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда, как вынесенным с нарушением норм уголовного закона, его прав и законных интересов. Считает, что доводы представления о зачёте времени содержания под стражей по приговору (данные изъяты) районного суда от 13 июня 2019 года с 25 июня 2019 года по 9 марта 2020 года из расчёта один день за один день не соответствуют закону, являются грубым нарушением УК РФ, так как он находился в СИЗО-Номер изъят по 9 июня 2020 года, а после был этапирован в ФКУ ИК-Номер изъят. Кроме того указывает, что в судебное заседание не явился прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительным учреждения, который надлежащим образом был извещён о дате и времени судебного заседания, что является нарушением закона, УК и УПК РФ. Просит привести в соответствие приговор (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 10 марта 2020 года и зачесть в срок наказания нахождение его под стражей с 13 июня 2019 года по 9 марта 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года. 

Выслушав мнение сторон, изучив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно обжалуемому постановлению суд при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области У.А.Р. решал вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, в своём постановлении суд привёл положения п. 10 ст. 397 УПК РФ, регламентирующие вопросы исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, и указал, что приговор от 10 марта 2020 года постановлен с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении ФИО1, и об исполнении приговоров при наличии других неисполненных приговоров в представлении начальника учреждения, где отбывает наказание осуждённый, не стоял. 

Как следует из судебного материала в своём представлении начальник ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области У.А.Р. ставил вопрос об уточнении приговора (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Иркутской области от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 в части зачёта в срок отбытия наказания по данному приговору времени содержания под стражей по приговору того же суда от 13 июня 2019 года, наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачёте отбытого по этому приговору наказания, тем самым о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Тем самым об ином предмете судебного разбирательства в порядке ст. 397 УПК РФ, который оставлен без разрешения суда, о чём свидетельствует отсутствие в постановлении соответствующих суждений и выводов суда.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение по существу поставленного в представлении вопроса, с соблюдением принципа инстанционности, в тот же суд в ином составе. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть доводы, приведённые осуждённым в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Сидорук