№ 2-870/2020

91RS0011-01-2020-001526-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием

истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

о признании права собственности, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

В обоснование исковых требований указала, что 16 сентября 2019 года умер её супруг – ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество – спорные земельный участок и гараж. Законность владения подтверждается письмом архивного отдела № от 13 марта 2017 года. В течение шести месяцев истец обратилась в нотариальный орган, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Заявитель также указывает о давностном владении имуществом, что подтверждается актом обследования от 14 мая 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что спорный гараж был приобретен при жизни мужа у женщины, не являвшейся собственником гаража, в связи с чем договорные отношения не оформлялись. Земельный участок покойному супругу или заявителю не выделялся.

Администрация Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представил письменные пояснения, в которых указал об отсутствии заинтересованности в исходе дела и рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В соответствии с положениями статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Как следует из материалов дела следует, что требования о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж №, ФИО2 связывает с давностью владения спорным имуществом её супругом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что гараж был приобретен совместно с супругом у третьего лица, и на дату приобретения имущества им было известно, что у продавца отсутствует право собственности на указанное имущество.

В подтверждение доводов истцом представлены расписки о передаче денежных средств за приобретение гаража. 

Из представленных расписок следует, что 27 декабря 2010 года, 22 января и 15 мая 2011 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства за продажу гаража (без указания адреса его расположения). 

Согласно сведений филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>, объект недвижимости, расположенный адресу: 

<

адрес>, гараж №, не инвентаризовался, регистрация права собственности не производилась.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Из письма администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым следует, что сельским советом не выносились решения о передаче ФИО1 земельного участка для строительства гаража, в собственность или аренду, государственный акт на право собственности на земельный участок не выдавался, государственная регистрация права собственности не проводилась.

Доводы искового заявления также сводятся к законности владения спорным имуществом на основании решения исполнительного Петровского сельского совета от 22 мая 1998 года №67 «О передаче земельных участков в частную собственность», что подтверждается письмом архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленного в материалы дела письма архивного отдела (муниципального архива) администрации Красногвардейского района Республики Крым от 13 марта 2017 года № следует, что в документах архивного фонда Петровского сельского совета и его исполнительного комитета, а именно, в решении исполнительного комитета от 22 мая 1998 года №67 «О передаче земельных участков в частную собственность» отсутствуют сведения о выделении земельного участка под гараж, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1.

Судом истребована копия решения исполнительного комитета Петровского сельского совета Народных депутатов Красногвардейского района Республики Крым от 22 мая 1998 года №67 «О передаче земельных участков в частную собственность».

В указанном решении отсутствуют сведения о передаче земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, в том числе ФИО1.

предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений истцом в материалы дела не представлено.

Из описанного выше следует, что земельный участок в установленном законом порядке для строительства гаража ФИО2 или её супругу ФИО1 не предоставлялся, надлежащих документов, подтверждающих законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, у истца не имеется, в установленном порядке гараж не прошел государственный технический учет как объект недвижимости, право собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Кроме того, из пояснений истца следует, что при приобретении гаража у ФИО3 истцу и её супругу изначально было известно об отсутствии у продавца права собственности на гараж. 

При этом, пользование истцом спорным гаражом не может служить безусловным основанием для признания за ней права собственности по мотиву приобретательной давности. Доказательств наличия единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК Российской Федерации, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности, истцом в нарушение положений ст. 56 ГК Российской Федерации, не представлено.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на гараж и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 16 сентября 2020 года