№ 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка, 

при участии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, их представителя по заявлению ФИО4

установил:

07.12.2018 администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики с учетом уточнения от 22.01.2019 обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 об обязании в солидарном порядке в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект из легковозводимых конструкций без фундамента со входом с торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями зеленого и белого цвета, расположенный по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Магазин «Каблучок» (нечетная сторона), площадью 27 кв.м. (4,5м х 5м). Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 истец с ООО «Радуга» заключил договора №-к на размещение указанного нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 132 кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ период размещений объекта продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Радуга» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, но директор ФИО1 истца об этом не уведомил. В связи с прекращением договорных отношений после ликвидации организации-арендатора администрация г.Новочебоксарск 31.08.2018 направила ФИО1 уведомление об оплате задолженности и демонтаже павильона. В настоящее время хозяйственную деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО2 Со ссылкой на ст.ст.309,330,450 ГК РФ просит удовлетворить иск, в случае неисполнения решения суда солидарно взыскать с ответчиков в доход бюджета г.Новочебоксарска компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. по истечении установленного судом срока и далее по 50 руб. за каждый день до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, так как нахождение на земельном участке имущества ответчиков препятствует провести аукцион на право его использования. Павильон будет исключен из схемы размещения после рассмотрения настоящего дела. О заключении договора аренды с ИП ФИО2 администрацию г.Новочебоксарск ООО «Радуга» не уведомляло.

Ответчики и представитель просили отказать в удовлетворении иска. ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ использует павильон как хозяйствующий субъект по договору аренды с ООО «Радуга». ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договорные отношения у администрации возникли с ООО «Радуга» в лице ФИО1 Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, так как она применяется на стадии исполнения судебного акта, доказательств намерения не исполнять решение суда истец не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики и ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта №-к, по условиям которого администрация города предоставляет право хозяйствующему субъекту разместить на территории общей площадью 132 кв.м. нестационарный торговый объект – торговый киоск по адресу: ул.Винокурова, остановка общественного транспорта «Магазин «Каблучок» в соответствии с установленной схемой (п.1.2). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Хозяйствующий субъект вправе в том числе передавать нестационарный объект в пользование третьим лицам и уступать права по договору в пределах срока его действия, уведомив администрацию (п.3.1.3). Договор расторгается в том числе в случае ликвидации юридического лица – хозяйствующего субъекта (п.6.3).

Актом комиссии при администрации г.Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию у субъекта торговли ООО «Радуга» нестационарный объект по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта «Магазин «Каблучок» (нечетная сторона).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1.3 исключен, в договор добавлен п.ДД.ММ.ГГГГ «Не передавать права по настоящему договору третьим лицам».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Радуга» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению единственного участника – ФИО1

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хозяйственную деятельность на вышеуказанном объекте ведет ИП ФИО2, которая в судебном заседании этого не отрицала.

Ответчиками суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Радуга» передало ИП ФИО2 в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 27 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение между администрацией г.Новочебоксарск и ИП ФИО2 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в материалах дела отсутствует.

В силу ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу пункта 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Доказательства, подтверждающие право ИП ФИО2 на установку и использование временного торгового сооружения после ликвидации ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ, а также законного пользования земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому исковые требования об обязании в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект подлежат удовлетворению в отношении ИП ФИО2, в фактическом владении которой он находится. 

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ в п.п.31,32 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, принимая во внимание обстоятельства дела, находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежащими удовлетворению в отношении легитимного ответчика ИП ФИО2, и в целях недопустимости извлечения истцом выгоды из недобросовестного поведения ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1500 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, т.е. в течение 1 месяца, а далее в виде периодического платежа в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат согласно ст.41 ГПК РФ и разъяснениям в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект из легковозводимых конструкций без фундамента со входом с торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями зеленого и белого цвета, расположенный по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Магазин «Каблучок» (нечетная сторона), площадью 27 кв.м. (4,5м х 5м).

В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца после вступления его в законную силу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1500 руб. и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО1 об обязании в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект из легковозводимых конструкций без фундамента со входом с торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями зеленого и белого цвета, расположенный по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Магазин «Каблучок» (нечетная сторона), площадью 27 кв.м. (4,5м х 5м), взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 08.02.2019.