Дело № 12-4/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

12 февраля 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 (далее – инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащий умершему на праве собственности, и земельного участка под указанным домом, переданного в собственность умершему на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

данные изъяты>. Наследниками ФИО5 по завещанию являлись несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1. Таким образом, заявитель полагает, что каких-либо противоправных, виновных действий по самовольному захвату земельного участка она не осуществляла, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, полагает, что должностным лицом неправильно установлен день обнаружения правонарушения, поскольку 

<

данные изъяты> информация о выделении земельного участка и отмене решения предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Защитник ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. От защитника ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника ФИО6, в удовлетворении которого определением судьи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив доводы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, главным специалистом отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО9, главным специалистом отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации 

<

адрес> ФИО10 проведена проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении ФИО3, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведено капитальное строение площадью 313 кв.м, построен коллектор (выгребная яма) площадью 11,5 кв.м, а также находятся строительные материалы. По информации администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № решение исполнительного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 отменено. Земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №). Вид разрешенного использования данного земельного участка площадью 2146 кв.м спорт, культурное развитие.

Материалы проверки направлены органу уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки контролирующим органом установлено, что у ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие в соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО3, своевременно извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением (л.д.73-74, 75,80);

- письмом администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении материалов проверки, зарегистрированного в госкомрегистр за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

- письмом администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82);

- выкипировкой генерального плана 

<

адрес> (л.д.83-84);

- письмом администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86);

- архивной выпиской (л.д.87);

- договором дарения (л.д. 88-89);

- уведомлением нотариуса (л.д. 90);

- объяснениями (л.д.91);

- распоряжением администрации 

<

адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 95-97);

- уведомлением о проведении проверки ( л.д. 93)

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением обмера площади земельных участков, фототаблицы и схематического чертежа земельного участка (л.д.98-105);

- сведениями об основных характеристиках объекта (л.д.35-37);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением (л.д.38-40).

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером №, площадью 2146 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все добытые по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия постановления получена.

Выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. У ФИО3 имелась возможность не использовать данный земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником участка или лицом, им уполномоченным.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно определена дата обнаружения правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку данное правонарушение является длящимся. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как следует из материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении материалы проверки поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно с назначенным наказанием, не является основанием к отмене постановления.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО3 ФИО12 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья С.А. Вяткина