Дело №2а-732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 10 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОССП ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №19570/23/34025-ИП от 22 апреля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №130 Палласовского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 82875,29 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, нарушены законные права и интересы взыскателя, что влечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не направил своевременно запросы и не истребовал ответы из кредитных учреждений, Россрееста, ЗАГС, ГИБДД, Военного комиссариата, УФМС, операторов сотовой и местной телефонной связи и другие органы. Не принял меры реагирования для решения вопроса о привлечении к административной ответственности указанных организаций за не предоставление или не своевременное предоставление ответов. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом вынесено преждевременно. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не поступал. 

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №19570/23/34025-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №19570/23/34025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «СААБ» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП возбуждено исполнительное производство №19570/23/34025-ИП на основании исполнительного документа №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 82681,27 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ».

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства №19570/23/34025-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из представленных материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10 декабря 2023 года исполнительное производство №19570/23/34025-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании постановления п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По запросу суда, также представлены копии материалов исполнительного производства №117574/24/34025-ИП, из которых следует, что 16 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП возбуждено исполнительное производство №117574/24/34025-ИП на основании исполнительного документа №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 82681,27 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, заключении брака должника, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, кредитных организациях, направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска возобновлено исполнительное производство по исполнительному документу №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 82681,27 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ», права административного истца восстановлены в полном объеме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска в части возложения на административных ответчиков обязанности восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №19570/23/34025-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №19570/23/34025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-130-1677/2020 от 3 ноября 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 4 октября 2023 года).

Судья Е.П. Сапарова