Дело № 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием представителя истца (ответчика) АО «Теплосеть» ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды и встречному иску ФИО2 к АО «Теплосеть» о пересчете задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды

у с т а н о в и л :

АО «Теплосеть» г.Невинномысска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей за период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 9739 руб. 50 коп., ссылаясь, на то, что квартира 

<

адрес> относится к приватизированному жилищному фонду. В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату за предоставляемые им коммунальные услуги (отопление и подогрев холодной воды) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение своих обязанностей, ответчик оплату за предоставляемые ему коммунальные услуги – «отопление и подогрев холодной воды» производит несвоевременно и не в полном объеме. 06.09.2016г. был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 10 016 руб. 58 коп. 16.09.2016г. ФИО2 судебный приказ №. отменил. В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги у ответчика за период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. перед АО «Теплосеть» г.Невинномысск образовалась задолженность в сумме 9739 руб. руб. 50 коп. Абоненту было направлено почтой предупреждение от 17.10.2016г. с предложением произвести оплату долга в течение 10 дней. На данный момент никаких действий со стороны абонента не последовало и долг не оплачен. В настоящий момент размер общей задолженности составляет более двух ежемесячных размеров платы, определенных исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. 

ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к АО «Теплосеть» г.Невинномысска о возложении обязанности произвести перерасчет за пользование отоплением и горячим водоснабжением за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. и исключить незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован в нем. В январе 2016г. он получил квитанцию предприятия Теплосеть на оплату коммунальных услуг за декабрь 2015г., в которой дополнительно к платежам за подогрев воды и отопление был выставлен счет в размере 8958 руб. 56 коп., при том, что за все месяцы он оплачивал добросовестно, без просрочек. После обращения за разъяснениями к ответчику, ему ответили, что данная сумма складывается исходя из перерасчета путём проведения корректировки в конце 2015г. То есть, фактически ему начислили с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п.п. «г» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Деньги за не предоставленную услугу с него пытаются взыскать незаконно. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АО «Теплосеть» ФИО1 заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей за период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 9 739 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Теплосеть» г.Невинномысска о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды с учетом поступивших и начисленных платежей за период с 01.12.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 9 739 руб. 50 коп. признал частично, встречные исковые требования поддержал, просит обязать АО «Теплосеть» произвести перерасчет за пользование отоплением и горячим водоснабжением в квартире по 

<

адрес> за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 8958 руб. 56 коп. и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Теплосеть» в части взыскания с него 8958 руб. 56 коп. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЭУ-3» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца (ответчика) АО «Теплосеть» ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, суд считает, что исковые требования АО «Теплосеть» г.Невинномысска подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силуст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет поставленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организации и потребителя), либо – исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354.

Согласно п.2 указанных выше Правил коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу п.25 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (в редакции от 17.12.2014 г.), действующего до 01.07.2016г., при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.п. «в» п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (в редакции от 25.02.2014г.) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по указанной в данных правилах формуле.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>.

Дом 

<

адрес> подключен к наружным тепловым сетям АО «Теплосеть» и оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Согласно сведениям, представленным АО «Теплосеть», за 2015г. за услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному выше многоквартирному дому было начислено 874207,61 руб., исходя из среднемесячного объема потребления за 2014г., которое составило 595,46 Гкал. Фактическое потребление за 2015г. по данным общедомового прибора учета составило 952,27 Гкал, общее потребление тепловой энергии за 2015г. – 1398046,63 руб. 

Таким образом, разница между начисленным и потребленным количеством тепловой энергии составила 523839 руб. и была доначислена собственникам помещений многоквартирного дома. ФИО2 в конце 2015г. было доначислена оплата за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды в размере 8958 руб. 56 коп. 

Данные действия АО «Теплосеть», по мнению суда, незаконны по следующим основаниям:

Первоначально общедомовой прибор учета тепловой энергии ВКТ 7-02, заводской номер №, был установлен в многоквартирном доме по 

<

адрес> 01.09.2013г. и введен в эксплуатацию с 01.09.2013г. по 29.03.2017г., что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

19.01.2016г. узел учета тепловой энергии МКД по адресу: 

<

адрес> был снят с коммерческого расчета для прохождения внеочередной проверки, о чем был составлен акт комиссией в составе специалистов ООО «РЭУ-3» и АО «Теплосеть». 

Согласно акту технического заключения от 22.01.2016г. в ходе испытания вычислителя тепловой энергии ВКТ 7-02 №, были выявлены неправильный счет показателей температуры, ошибки в опросе источника питания и перезагрузки вычислителя, ремонт основного микроконтроллера невозможен. 

Согласно заключению судебной инженерно-технической экспертизы № от 30.05.2017г. в представленном на исследование вычислителе тепловой энергии ВКТ 7-02, заводской номер №, имеются дефекты производственного характера основного микроконтроллера. В результате выявленного дефекта установлено, что считывание показателей температуры происходит с ошибками. Показания вычисления тепловой энергии не могут являться достоверными. Нарушений правил эксплуатации прибора не выявлено. Определить точное время возникновения выявленного дефекта не представляется возможным, поскольку вычислитель количества теплоты ВКТ-7 продолжал функционировать и производить показания вычисления тепловой энергии, но данные показания не являются достоверными в виду дефекта основного микроконтроллера.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку заключение судебной инженерно-технической экспертизы № от 30.05.2017г. является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы не вызывают сомнений в правильности и обоснованности заключения. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, на основании определения суда, экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. 

Кроме того, заключение экспертизы подтверждается и реестрами потребления тепловой энергии жилыми домами ООО «РЭУ-3» за 2014г.-2015г., согласно которым потребление тепловой энергии по многоквартирному дому по 

<

адрес> в 2015г. по сравнению с 2014г. выросло практически в два раза, при том, что по другим домам увеличения потребления тепловой энергии не произошло. 

Таким образом, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии ВКТ 7-02, заводской номер №, установленный в многоквартирном доме по 

<

адрес>, имел производственный дефект и его показания не являются достоверными в виду дефекта основного микроконтроллера, законных оснований для корректировки размера платы и доначисления собственникам помещений указанного выше многоквартирного дома, в том числе и ФИО2, оплаты за тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды за 2015г. у АО «Теплосеть» не имелось.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования ФИО2 о возложении на АО «Теплосеть» обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды по квартире 

<

адрес> за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. путем исключения задолженности в размере 8958 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования АО «Теплосеть» о взыскании с ФИО2 задолженности в указанной сумме удовлетворению не подлежат.

В то же время, судом было установлено и не оспаривалось ФИО2 то, что за ним числится задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды в размере, превышающим сумму 8958 руб. 56 коп., что с учетом заявленных АО «Теплосеть» исковых требований составляет 780 руб. 94 коп. Таким образом, исковые требования АО «Теплосеть» в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При вынесении решения с ФИО2 следует взыскать в пользу АО «Теплосеть» г.Невинномысска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований АО «Теплосеть».

Кроме того, в связи с удовлетворением в полном объеме встречных исковых требований ФИО2, с АО «Теплосеть» следует взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные им по оплате судебной инженерно-технической экспертизы в размере 9577 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Теплосеть» г.Невинномысска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Теплосеть» г.Невинномысска задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 780 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Теплосеть» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды в размере 8958 руб. 56 коп. отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать АО «Теплосеть» г.Невинномысска произвести перерасчет задолженности за потребленную тепловую энергию и подогрев холодной воды по квартире 

<

адрес> за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., исключив задолженность в размере 8958 руб. 56 коп. 

Взыскать с АО «Теплосеть» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9577 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 08.09.2017г. 

Судья Яковенко М.Ю.