Дело № 2-1481/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 ноября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО10, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 17.10.2023г. умер его сын ФИО7, после смерти которого осталось движимое и недвижимое имущество, наследниками являются истец и ответчик. В мае 2024г., после принятия наследства, ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту - ответчик) пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, согласно которому 1/4 доли истца в квартире по адресу: 

<

адрес> переходит к ответчику ФИО3, а принадлежащая ответчику 1/12 доли в праве собственности на дом с земельным участком в 

<

адрес> и в движимом имуществе переходят истцу с доплатой 1 100 000 руб. за разницу в стоимости. Ответчик сказала, что оформит все сама у нотариуса, что истцу необходимо только прийти. Истец подписал договор, не имея возможности его прочесть, поскольку у истца катаракта обоих глаз. Спустя время, когда истец потребовал условленную между ними выплату, то ответчик указала на пункт 4 соглашения, по которому доплата за разницу в стоимости переданного ей имущества не производится. Считает, что указанное соглашение нарушает его права, поскольку он не намеревался уступать ответчику разницу в стоимости наследуемого имущества, полагает, что подписал соглашение под влиянием обмана со стороны ответчика, не имея возможности прочитать невыгодные для него условия. Просит суд признать соглашение о разделе наследственного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 3).

Определением суда от 12.08.2024г. нотариус ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1).

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 10, 15-16) ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель, действующая на основании доверенности (л.д. 124) ФИО10, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержали письменные возражения (л.д. 121-122), согласно которым ни о какой выплате в размере 1 100 000 руб. стороны не договаривались. Истец ссылается на катаракту обоих глаз, однако, как известно ответчику, истец имеет в собственности автомобиль, на котором оказывает услуги такси.

Третье лицо - нотариус ФИО8 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности и Устава некоммерческой организации Смоленская нотариальная палата (л.д. 131-156), которая в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что истец и ответчик приходили к нотариусу по очереди, в день подписания соглашения явились вместе, соглашение было зачитано вслух, возражений относительно текста соглашения не поступило, истец не сообщал нотариусу о том, что имеет проблемы со зрением.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1111-1117 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (п. 3 ст. 1165 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Согласно абз. 2 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 Постановления).

Судом установлено и никем не оспаривается, что после смерти наследодателя ФИО7, умершего 17.10.2023г. (л.д. 32 оборот), открылось наследство в виде:

- 1/2 доли в праве на квартиру № по адресу: 

<

адрес>

- 1/6 доли в праве на земельный участок и 1/6 доли в праве на квартиру № по адресу: 

<

адрес>

- 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки № года выпуска;

- мотоцикл марки № года выпуска;

- мотоцикл марки № годы выпуска (л.д. 35 оборот-38).

По данным наследственного дела № в отношении умершего ФИО7 к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО3 и отец ФИО2, указав, что иных наследников, кроме них, не имеется.

Нотариусом наследникам (истцу и ответчику) 17.05.2024г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с учетом выдела доли в общем имуществе супругов (л.д. 90 оборот-97 оборот).

Одновременно с этим, 17.05.2024г. между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в единоличную собственность ответчика перешла 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость отчуждаемой доли составляет 2 232 629,68 руб., а в собственность истца перешла 1/6 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру №, находящуюся на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость отчуждаемых долей составляет 117 658,92 руб.; автомобиль марки № года выпуска, рег. знак №, мотоцикл марки № года выпуска, рег. знак №; мотоцикл марки № года выпуска, рег. знак №, оценка которых составляет 80 500 руб. (л.д. 6, 98-99).

Согласно пункту 4 соглашения денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества стороны не производят.

По тексту соглашения особо указано, что содержание соглашения было зачитано сторонам вслух, участники сделки понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали действительным намерениям сторон, информация, установленная нотариусом со слов сторон, внесена в текст сделки верно, в связи с чем данное соглашение было подписано сторонами.

Как следует из объяснений истца, по итогу заключенного между сторонами соглашения, по устной договоренности сторон, ответчик обязалась доплатить истцу 1 100 000 руб. за разницу в стоимости разделенного наследственного имущества, однако обещанное не исполнила. Истец указывает на то, что при заключении оспариваемого соглашения ему не были разъяснены последствия заключения соглашения, полагает, что основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным является заключение соглашения под влиянием обмана.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что умысел ответчика на совершение обмана не установлен.

Доказательств того, что истцу сообщили информацию, не соответствующую действительности, намеренно умолчали об обстоятельствах, не добыто.

Истец в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств заключения оспариваемого соглашения под влиянием обмана. Напротив, истец своей личной подписью в соглашении подтвердил, что понимал сущность совершаемой сделки.

Доводы истца о том, что по устной договоренности ответчик обязалась доплатить истцу 1 100 000 руб. за разницу в стоимости разделенного наследственного имущества, голословны, не нашли своего объективного подтверждения. 

Ссылка истца на наличие такого плохого зрения, которое препятствовало ему прочитать текст соглашения, отвергается судом как несостоятельная. В ходе судебного разбирательства суд имел возможность убедиться в том, что истец очками не пользуется и в настоящее время, расписывается в документах самостоятельно и уверенно, заполняет бланки расписок без посторонней помощи (л.д. 160), допущен к управлению транспортным средством (л.д. 166-167), инвалидом по зрению не признавался. То, что истец не прочитал текст соглашения, в том числе п. 4 соглашения, не свидетельствует о том, что он действовал под влиянием обмана, и соглашение должно быть признано недействительным. Из текста соглашения усматривается, что его содержание было зачитано нотариусом его участникам вслух. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел возможность отказаться от подписания соглашения о разделе наследственного имущества без выплаты денежной компенсации за разницу в стоимости частей наследственного имущества, однако самостоятельно и добровольно выбрал именно указанный вариант, заключив соглашение от 17.05.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024г.