Дело № 2-1035/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновав требования тем, что является нанимателем данной квартиры по договору социального найма. С февраля 2016 года его дочь, ФИО4, зарегистрированная и проживающая в спорной квартире ******, ограничила доступ истца в жилое помещение, в связи с чем он просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в квартиру.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик не пускает истца домой, ключи от квартиры передать отказывается, оплату коммунальных услуг не производит, что привело к взысканию с ФИО3 задолженности в судебном порядке. 

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города Архангельска) надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

С учетом приведенной нормы права дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьего лица. 

Выслушав объяснения истца ФИО3, его представителя ФИО5, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м. Помимо ФИО3 в договор социального найма включены: его дочь - ФИО4, ФИО1 (л.д. 10-11). ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 11 июня 2004 года.

В течение нескольких лет истец проживал со своей гражданской женой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сохраняя право пользования спорным жилым помещением, потеряв ключи, продолжал пользоваться им по соглашению с ответчиком.

Однако с февраля 2016 года ФИО4 ограничила доступ истца в его квартиру, ключи от дверей не передает, менять замки не разрешает. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой истца, вместе с ним проживает в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Последние два года его дочь ФИО4 не пускает домой, ключи передать отказывается. Свидетель сама звонила ответчику с просьбой вернуть ключи, однако последняя ответила отказом. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 неправомерно созданы препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащей сторонам на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключающиеся в ограничении доступа истца в жилое помещение. 

Указанные препятствия должны быть устранены ответчиком.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей квартиры 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не менять замки от входных дверей квартиры 

<

адрес> без передачи комплекта ключей ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова