... Дело №1–398/2019

16RS0046-01-2019-010484-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре А.А. Песковой, 

с участием прокурора А.З. Ибрагимова, 

подозреваемой ФИО2, 

защитника – адвоката Н.С. Голицыной, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП №2 «Вишневский» СУ УМВД России по г. Казани ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с ... образованием, ..., ..., работающей парикмахером у ИП ФИО4, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 подозревается в том, что ..., в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часа 20 минут, находясь в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с барной стойки сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 4 000 рублей, мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 10 000 рублей, связка ключей, косметика, банковская карта «Сбербанк России», принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем доводам.

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию, потерпевшая против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой не возражала, о чем имеется соответствующее заявление. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подозреваемой не имеет. 

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подозреваемой уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с ...), ИНН ..., ..., Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК ..., ОКТМО ..., р/с 40..., КБК 18....

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подозреваемая, не уплатившая штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку с находящимися в ней косметикой, связкой ключей, кошельком, денежными средствами в размере 2 000 рублей, банковской картой «Сбербанк России» (л.д. 76, 77) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; 

- DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «...» (л.д. 75), - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1