Судья Фигин А.Е. Дело № 22-№/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Каракулова А.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

защитника – адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Смеловой А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО19 Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Комарова М.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Заслушав доклад судьи Каракулова А.А., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 А.Н. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории г. 

<

адрес> Нижегородской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Комаров М.А. не соглашается с вынесенным приговором и находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не соблюдены требования ст.ст. 304,307 УК РФ. Отмечает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит указания на место совершения преступления. Обращает внимание, что суд первой инстанции не установил в приговоре существенные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по данному делу, не указал период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), в нарушение закона вышел за пределы предъявленного органом дознания обвинения, указав период неуплаты алиментов за апрель 2024 и май 2024 года, а также ошибочно исключил из объема обвинения период события преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что в обвинительном заключении все значимые обстоятельства инкриминируемого преступления описаны, как того требует уголовно-процессуальный закон. В связи с изложенным считает, что указанный приговор в отношении ФИО21 А.Н. подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор – Паршина Л.Ю. просила удовлетворить апелляционное представление, отменив приговор по указанным доводам. 

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО22 А.Н. – адвокат Смелова А.С. возражала простив удовлетворения апелляционного представления, просила оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 389.15, п. 4 ст.389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельства дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности, либо невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, на правильность применения уголовного закона, а также в том случае, если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор признается незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировачная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу положений ст. ст. 73, 307 УПК РФ, разъясненных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования ФИО23 А.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по данному обвинению уголовное дело в отношении было направлено в суд, для рассмотрения по существу.

При описании преступного деяния, суд в приговоре указал, что ФИО24 А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ, действуя умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в нарушение ст. 80 СК РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, алименты за пять месяцев, а именно за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года и май 2024 года без уважительных причин, являясь трудоспособным, в нарушение решения Кстовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушая законные интересы несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как родитель неоднократно не уплачивал алименты на его содержание. Тем самым не оплата своих алиментных обязательств ФИО25 А.Н., в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), и в нарушение ст. 80 СК РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

При этом общий период не уплаты алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Действия ФИО28 А.Н. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержи указание на место совершения преступления, судом не верно указан период, за который не уплачивались алименты, не указан период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд), чем существенным образом нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Кроме того, в нарушение положений ст. 252 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав при описании преступного деяния периоды неуплаты алиментов за апрель и май 2024 года, что не было предъявлено ФИО26 А.Н.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенными нарушениями закона, которые могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, являются существенными, повлиявшими на законность приговора, при этом не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем постановления апелляционного приговора.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные законом основания для отмены приговора суда первой инстанции и постановления нового обвинительного приговора. 

Доводы апелляционного представления с учетом изложенных выше обстоятельств заслуживают внимания и оно подлежит удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО27 А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2, проживающего по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес> на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о лишении родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный листа серии ФС № о лишении родительских прав и взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного исполнительного документа Лысковским МОСП УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

Однако, ФИО33 А.Н., проживающий по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО29 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивает, сведения об официальной трудовой деятельности судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области не предоставляет в ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» по вопросам трудоустройства не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такое деяние не содержит уголовного деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыл.

Заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, ФИО32 А.Н. умышленно, без уважительных на то причин ее не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО31 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно, в течении двух и более месяцев подряд, не уплачивал, меры к погашению задолженности по алиментам не принимал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 446 рублей 02 копейки не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 608 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 935 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Размер задолженности ФИО36 А.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО34 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 989 рублей 02 копейки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Размер задолженности ФИО37 А.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО35 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 331 рубль 69 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО38 А.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 848 437 рублей 28 копеек. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО39 А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО40 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: Нижегородская обл., 

<

адрес> ком. 68. Ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке родился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого он является. Так как семейная жизнь не сложилась, совместно проживать с ФИО41 О.А. они не стали с 2014 года, ФИО3 остался проживать с матерью. Официально брак между ФИО7 и ФИО17 О.А. был расторгнут в 2017 году, отношения не возобновляли, совместного хозяйства не вели. Ему известно, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО16 О.А. лишены родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязаны к уплате алиментов на его содержание. С ФИО17 О.А. не общается совсем, где и с кем она проживает ему не известно. От судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ему известно, что обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына и в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО3. Алименты он не платил, так как не имел возможности, в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» Нижегородской области не обращался, так как считает, что там подходящей вакансии мне не смогут предложить, зарабатывает калымами, мелкими заработками у частных лиц. Получателем пенсии не является, группы инвалидности не имеет. На учете у психиатра, нарколога не состоял и не состоит. Каких – либо уважительных причин неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына не имеет. Знает, что у него накопилась большая задолженность по алиментам, платить не отказывается, платить будет когда официально трудоустроится на работу. Вину свою признает полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания законного представителя потерпевшего ФИО5, данные ей ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного расследования, из которых следует, что на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 А.Н. лишён родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на личный счет несовершеннолетнего, открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской был выдан Исполнительный лист серия ФС № о взыскании алиментов с ФИО45 А.Н. на содержание несовершеннолетнего ФИО43 Н.А., вместе с тем ФИО44 А. Н., своему несовершеннолетнему сыну материально не помогает совсем, алименты не платит, денежные средства ни нарочно, ни по распискам, не передает, на личный банковский счет, денежные средства не перечисляет. Со слов судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ей известно, из-за того, что ФИО47 А.Н. алименты не выплачивал, то в январе 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которые им не отбыты, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО42 А.Н. судебное решение о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего сына игнорирует, добровольно мер к погашению задолженности не принимает (л.д. 65-71).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Свидетель №1, показала на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии выданного ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО48 А.Н. на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО2 без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО51 Н.А. не выплачивает, сведения об официальной трудовой деятельности судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП ГУФССП по Нижегородской области не предоставляет в ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» по вопросам трудоустройства не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО50 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивал, меры к погашению задолженности по алиментам не принимал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, ФИО49 А.Н. умышленно, без уважительных на то причин ее не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно, в течении двух и более месяцев подряд, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, представленные сторонами.

- постановление судебного пристава – исполнителя Лысковского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности ФИО53 А.Н., согласно которого задолженность ФИО54 А.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 989 рублей 02 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 331 рублей 69 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 848 437 рублей 28 копеек (л.д.9);

- постановление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО55 А. Н. о взыскании с него алиментов (л.д. 17-18);

- ответ из ГКУ НО «ЦЗН» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО56 А.Н. по вопросу трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д. 89);

- ответ из ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО57 А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (л.д. 96);

- ответ из МРИ ИФНС России № по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отсутствуют сведения о зарегистрирвоанных трудовых отношений с ФИО58 А.Н. за 2024г. (л.д. 106);

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ФИО59 А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание (л.д. 128);

- решение по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании ежемесячно алиментов с ФИО60 А.Н. алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере ? всех видов заработка до его совершеннолетия (л.д.218-221).

Указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, как установлено судом апелляционной инстанции, добыты и получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО61 А.Н. выразившаяся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, нашла свое подтверждение, как собственными признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями представителя потерпевших ФИО63 В.С., свидетеля ФИО62 А.Н., письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, которые в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного ФИО65 А.Н., о доказанности его вины в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, и квалифицирует действия ФИО64 А.Н. по ч. 1. ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО66 А.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, трудоустроен и работает.

Смягчающими наказание ФИО67 А.Н. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО68 А.Н., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества, но с привлечением его к труду, то есть в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО69 А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит, поскольку задолженность по алиментам не погашена.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО70 А.Н., его трудоспособность, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. Противопоказаний к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО71 А.Н., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО72 А.Н. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В отношении ФИО73 А.Н.. в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меры пресечения не избиралось. Оснований для отмены, изменения избранной меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и постановить в отношении него новый обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>), в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Каракулов