РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года	 	 	адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1128/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012749-19) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, совершенные в рамках исполнительного производства № 365337/25/77048-ИП от 15.09.2025, обосновывая свои требования тем, что на основании решения Рыбновского районного суда адрес от 14.09.2020 по делу № 2-132/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.02.2020 и до достижения ребенком совершеннолетия. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 19.09.2025. Задолженность по исполнительному производству составила сумму в размере сумма 17.09.2025 должник в добровольном порядке погасил образовавшуюся задолженность посредством перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП по ВАП № 1. Несмотря на это, 18.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель, несмотря на добровольное исполнение требований исполнительного документа, применила меры принудительного исполнения и обратила взыскания на денежные средства должника в размере, превышающим сумму основного долга.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики - МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица - ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 365337/25/77048-ИП от 15.09.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 010349903 от 17.09.2020, выданного Рыбновским районным судом адрес по делу № 2-132/2020, вступившему в законную силу 14.09.2020, предмет исполнения: алименты на содержание фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с 05.02.2020 до совершеннолетия, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 15.09.2022 по 15.09.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15.09.2025 г. в размере сумма

17.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15.09.2022 по 31.08.2025 по состоянию на 17.10.2025 г. в размере сумма

16.09.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 в адрес.

16.09.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «МТС-Банк».

16.09.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

16.09.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

Вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации были отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.09.2025.

01.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

07.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы административного истца о том, что 17.09.2025 должник в добровольном порядке погасил образовавшуюся задолженность посредством перечисления денежных средств на депозитный счет МОСП по ВАП № 1, но несмотря на это, 18.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не могут являться основанием для признания незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, задолженность по алиментам должником погашена частично, задолженность по алиментам имеется.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения данной статьи рассматриваемого закона корреспондируются с положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, учитывая, что административный истец просит признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, ссылаясь на то, что долг должником погашен, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, задолженность по алиментам у должника имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 	 	С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.

Судья 	 	С.В. Федюнина