Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата 

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О., 

с участием представителя истца Свердловского межрайонного природоохранного прокурора- старшего помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинга А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации лице Муниципального образования – Березовский городской округ, а так же прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации лице Муниципального образования – Березовский городской округ, а также прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Судом установлено, что дата ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Российской Федерации, путем спиливания совершил незаконную рубку деревьев породы «береза». В результате действий ФИО1 было вырублено 9 деревьев породы «береза» общим объемом 5,28 кубических метров, находящихся в собственности Российской Федерации, чем последней, в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> причинен ущерб в размере 30420 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный окружающей среде ФИО1 в добровольном порядке не возмещен. Истец просит взыскать в пользу Муниципального образования Берёзовский городской округ в лице администрации Берёзовского городского округа с ФИО1 ущерб в размере 30420 руб., причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений. 

В судебном заседании представитель истца Свердловского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинг А. А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Берёзовского городского округа, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, размер ущерба не оспаривает.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Территориальное Управление Росимущества по 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального Управления Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес>, поддерживают исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Принимая во внимание, что представитель истца Свердловского межрайонного природоохранного прокурора – старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинг А. А., согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Свердловского межрайонного природоохранного прокурора - старшего помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинга А. А., обозрев материалы уголовного дела №, представленное мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. 

Данное право также закреплено в п.1 ст. 11 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством: Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности, устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 77, 78 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Как установлено судом, следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу дата.

Кроме того, указанным приговором установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором ответчик осуществил рубку лесных насаждений является Российская Федерация.

Судом также установлено, что дата в дневное время ФИО1, в нарушение ст. 42, ст. 58 Конституции Российской Федерации, ч.8 ст. 29, ч.1, 4 ст. 30, ч.1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.4,5 гл. I Правил заготовки древесины особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды земельного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, взял имеющуюся у него пилу марки « *** » и прошел в лесной массив, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим Российской Федерации, относящийся к категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся в 1 км направо от автодороги 

<

адрес> 0 

<

адрес>, 3 км, точки координат 57 гр. 06 мин. 43.3 сек. северной широты и 61 гр. 4 мин. 35.3 сек восточной долготы, где определил территорию незаконной рубки лесных насаждений. После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени при помощи бензопилы марки « *** » путем спиливания произвел незаконную рубку деревьев породы «береза» в количестве 9 штук, общим объемом 5,28 куб. метров, прекратив их дальнейший рост. После чего, в указанный период времени, ФИО1 при помощи указанной бензопилы марки « *** » спиливал со срубленных им деревьев сучья и распиливал деревья на сортименты шиной 0,5 метра и в период с дата по дата перевез их на самодельных санях на территорию участка жилого дома, расположенного по 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, где ими впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим Российской Федерации, государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме 30420 руб. 

Согласно справки - расчета суммы ущерба от дата., причиненного незаконной рубкой деревьев выполненной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба составил 30420 руб. 00 коп.(л.д. 79-80 Дело №)

Приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата по делу № установлено, что расчет ущерба, указанный в справке от дата. проведен по таксам для каждой породы срубленных деревьев и отражает реальный ущерб от преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении»).

Факт причинения ущерба в указанном истцом объеме, нашел свое подтверждение совокупностью имеющимися в деле доказательствами. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1). 

Во исполнение положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение N 3), а также утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1).

Суд соглашается с размером ущерба, определенным истцом, поскольку он определен в точном соответствии с положениями Постановления Правительства № от дата «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с подп. 2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные взыскания по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации лице Муниципального образования – Березовский городской округ, а также прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1112 руб. 60 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации лице Муниципального образования – Березовский городской округ, а так же прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Берёзовский городской округ в лице администрации Берёзовского городского округа ущерб, причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений в размере 30420 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа государственную пошлину в размере 1112 руб. 60 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> п/п Я. С. Коркина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

«дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Коркина 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на «дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> Е.О.Золотников