Дело № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 июня 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года. 

г. Ступино Московской области 07 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием адвоката Тимошиной Е.В., действующей на основании ордера № 31 от 23.05.2017 года, при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 и ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы её несовершеннолетний сын ФИО2, отец ФИО8 и мать ФИО3 Брак между её родителями прекращён ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений с отцом её мать добровольно выехала из квартиры по месту регистрации и в последующем создала другую семью (вышла замуж). В настоящее время ответчица ФИО3 проживает вместе со своим новым супругом в другом жилом помещении. Место фактического проживания ФИО3 ей (ФИО1) не известно. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не участвует. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинилось. 

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Истица ФИО1 также пояснила о том, что ответчица ФИО3, являющаяся её матерью, фактически не проживает в спорной квартире с 2003 года. С ФИО3 у неё плохие, конфликтные отношения, она не желает общаться с матерью, хотя последняя иногда звонит ей по телефону, спрашивает о ней и о внуках. В добровольном порядке ФИО3 не желает сняться с регистрационного учёта; неоднократно говорила, что для этого ей необходима денежная компенсация. Последний раз ФИО3 приходила в квартиру по месту своей регистрации в декабре 2015 года, после рождения внучки. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась как по последнему известному месту жительства (месту регистрации), так и по месту регистрации супруга. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчицы ФИО3, последней определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. 4). 

Представитель ответчицы ФИО3, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № 31 от 23.05.2017 года, в судебном заседании исковое заявление просила оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив о том, что отношения между ответчицей ФИО3, являющейся его бывшей супругой, и дочерью ФИО1 действительно плохие, конфликтные. ФИО1 не хочет общаться с матерью. У него нет никаких отношений с ФИО3 В добровольном порядке ФИО3 не желает сняться с регистрационного учёта; говорила о том, что для этого они должны ей выплатить денежную компенсацию или предоставить жилую площадь (комнату). 

Представитель третьего лица администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 57,3 кв. м., жилой площадью 33,9 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области. 

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы истица ФИО1, её несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родители истицы – ФИО8 и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 11-12). 

Исходя из объяснений истицы ФИО1, данных ею в судебном заседании, фактически в спорной квартире проживают она (ФИО1), её супруг и двое их малолетних детей. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана нанимателю ФИО8 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве членом семьи нанимателя жилого помещения указаны бывшая жена ФИО3, дочь ФИО1 и внук ФИО2 (л. д. 55-56). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО3 был прекращён на основании решения мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л. д. 13). 

После прекращения брачных отношений с ФИО8 ФИО3 в 2003 году была вынуждена выехать из спорной квартиры по месту регистрации и проживать в другом жилом помещении. 

В настоящее время фактическое место жительства ответчицы ФИО3 не известно. 

Согласно ответу на судебный запрос Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; отметки о расторжении указанного брака нет (л. д. 27-28). 

Согласно адресно-справочной картотеке ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судом по указанному адресу была направлена телеграмма на имя ответчицы ФИО3, которая вручена ей не была по причине того, что адресат по данному адресу не проживает. 

Исходя из ответов на судебные запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на ФИО3 и ФИО6 правах собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, на территории РФ (л. д. 49-54). 

Факт не проживания ответчицы ФИО3 в спорной квартире по месту регистрации подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании с привлечением соседей (л. д. 14), а также справкой УУП ОМВД России по Ступинскому району Московской области ФИО7 (л. д. 15). 

Родственные отношения между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО3 (дочь и мать) не прекратились, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ФИО3 ранее, после прекращения ответчицей брачных отношений с ФИО8 (отцом истицы), возникли конфликтные, личные неприязненные отношения, которые наличествуют и в настоящее время, что не оспаривалось истицей ФИО1 в судебном заседании. 

Ответчица ФИО3 после прекращения брачных отношений с ФИО8 была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, и не может в нём проживать из-за наличия конфликтных отношений с дочерью ФИО1 и бывшим супругом. 

При этом от своих прав в отношении спорного жилого помещения ответчица ФИО3 не отказывалась, что явствует, в том числе из объяснений истицы ФИО1 и третьего лица ФИО8, данных ими в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица ФИО3 добровольно выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры, а также доказательств об отсутствии у ответчицы препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации. 

Указанные в обоснование иска доводы истицы ФИО1 об уклонении ответчицы ФИО3 от оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании истица ФИО1 и третье лицо ФИО8, они никогда не требовали от ФИО3 участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, и претензий по этому поводу не предъявляли. 

Не проживание ответчицы ФИО3 в жилом помещении по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>, носит вынужденный и временный характер.

Само по себе вынужденное и временное отсутствие ответчицы в жилом помещении по месту её постоянной регистрации не влечёт за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 и ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин