Дело № 1-178/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Верещагино 23 сентября 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., 

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Тюриной Н.Г, Шалимова А.Б., Тиуновой Н.А., Смольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

ФИО2 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

в соответствии с п. 29 «а», п. 30.13.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правил рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов: всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина: с 5 мая по 15 июня - в Камском водохранилище; с 15 апреля по 15 июня - в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Пермского края.

в дневное время ФИО1., находясь в д.

<

адрес>, предложил своим знакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершить вылов рыбы с применением самодельного бредня в период нереста на заводи реки 

<

адрес>, для использования в личных целях. ФИО2, ФИО3, ФИО4 предложением ФИО1 согласились, таким образом, вступили с ним в преступный сговор на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.

В нарушение п. 15.2 Правил рыболовства, согласно которому при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки (периоды) и в запретных для добычи (вылова) районах, ФИО1 имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, преследуя корыстную цель - незаконную добычу рыбы, используя запрещенное в нерестовый период, предусмотренный пунктом 30.13.2 Правил рыболовства, орудие лова рыбы - самодельный бредень в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заводи река «

<

адрес> акватория которого в весенний период является миграционным путем к месту нереста рыб, относящегося к Камскому водохранилищу, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применяя бредень длиной 6 

<

данные изъяты>, являющуюся промысловым, селективным орудием лова и способом массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенную для любительского и промышленного рыболовства, которым действуя умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осуществили вылов всего 32 рыб, из них 26 вида - лещ, 6 вида - щука.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленно, незаконно в группе лиц по предварительному сговору добыли (выловили) при помощи бредня 32 рыбы:

щука в количестве 6 штук, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, всего на сумму 5 550 рублей;

лещ в количестве 26 штук, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, всего на сумму 13 000 рублей.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно примечания № 1 постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, дополнительно к таксам, предусмотренным в указанных документах, учитывается 100 Процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

В результате совместных преступных действий ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, Шипицын Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в размере 37 100 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ст. 317 УПК РФ понятна. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 характеризуются положительно (л.д.60,61, 83,84, 111, 112,113, 165, 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Дополнительно ФИО3 – наличие троих малолетних детей у виновного, ФИО2 и ФИО4 - молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Смольникова и подсудимого ФИО2 о применении к последнему положений ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает по следующим основаниям. Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положения ст. 80.1 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстановки после совершения преступления, дающих право применения ст. 80.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимых, а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить наказание всем подсудимым с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимых, назначает наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых в целом, их имущественное и семейное положение, отсутствие противопоказаний к труду.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимых, характера совершенного преступления против экологии, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.96 УК РФ применить положения главы 14 УК РФ к подсудимым ФИО2 и ФИО4.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 84 УПК РФ: бредень, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», следует уничтожить.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 37 100 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ с учетом возмещения подсудимыми ущерба в размере 13 000 рублей (37 100 – 24 100). Подсудимые с исковыми требованиями согласны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308-309, 314- 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Назначить наказание ФИО2, ФИО4, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства каждому.

Назначить наказание ФИО3, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Средневолжского 

<

данные изъяты> 13 000 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 84 УПК РФ: бредень, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», уничтожить.

Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись О.А. Конева

.

.