Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

23.01.2019г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2018 года по делу № 5-434/2018, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2018 года по делу № 5-434/2018 (судья Ганыч Н.Ф.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что он 18.08.2018 года в 01:40 часов на автодороге Ялта – Севастополь (0 км + 150 м), управляя мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел техническую характеристику транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на бордюрный камень с последующим опрокидыванием мотоцикла, вследствие чего пассажиру указанного выше мотоцикла ФИО1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ФИО2 подали жалобы, в которых просят изменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2018 года по делу № 5-434/2018 в части назначенного наказания. 

В судебном заседании 23.01.2019 года ФИО2 и его представитель настаивали на удовлетворении жалоб, указав, что судьей Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО2 назначено слишком суровое административное наказание, без учета ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании 23.01.2019 года указала на суровость назначенного ФИО2 административного наказания, пояснила, что претензий к последнему не имеет, поскольку он полностью возместил материальный и моральный вред, просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 18.08.2018 года в 01:40 часов на автодороге Ялта – Севастополь (0 км + 150 м), управляя мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, не учел техническую характеристику транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на бордюрный камень с последующим опрокидыванием мотоцикла, вследствие чего пассажиру указанного выше мотоцикла ФИО1 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.08.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18.08.2018 года, фототаблицей, заключением эксперта № 954, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Ялтинским городским судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, Ялтинский городской суд Республики Крым принял во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя. 

В судебном заседании 23.01.2019 года потерпевшая ФИО1 указала на суровость назначенного ФИО2 административного наказания, пояснила, что претензий к последнему не имеет, поскольку он полностью возместил материальный и моральный вред, просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию потерпевшей, становится очевидным, что применение к ФИО2 меры государственного принуждения в виде административного штрафа в данном случае будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

С учетом изложенного, принимая во внимание неоднократность нарушения ФИО2 правил дорожного движения, а также сложное семейное положение последнего, обусловленное тяжелой болезнью матери, за которой он осуществляет уход, представляется возможным изменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2018 года по делу № 5-434/2018 путем снижения назначенного административного наказания до административного штрафа в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2018 года по делу № 5-434/2018 изменить, снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания до административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.12.2018 года по делу № 5-434/2018 оставить без изменений.

Административный штраф в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя - 40101810335100010001, Л/счет -

<

***>, Банк получателя - в Отделение Республика Крым, Банковский идентификационный код – 043510001, код классификации доходов бюджета - 188 1 16 30020 01 6000 140, код ОКТМО – 35729000, наименование платежа - штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>