Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 25 мая 2018 года 

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 18№ от 22.03.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствии ФИО2

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22 марта 2018 г. в 11 час. 00 мин. в районе дома № 9 по ул. Студенческая в п. Пластун Тернейского района, управлял автомобилем MAZDA BONGO FRIENDE, с государственным регистрационным номером № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с не пристегнутым ремнем безопасности.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 Согласно информации, содержащейся в протоколе, ФИО2 был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено инспектором ДПС МО МВД России «Дальнегорский» в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу инспектором не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

Таким образом, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 № от 22.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю.В.