Дело № 2-4407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО2

27 сентября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит на потребительские цели в размере 451 899 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,995% годовых. Фактически ему было предоставлено 357 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета на период "."..г.., сумма в размере 94 899 руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования. Кредитор не предоставлял заемщику на подписание заявление заемщика (анкета) о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость. Кредитный договор ( индивидуальные условия) не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. Правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу не правомерно. При оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил ему, что обязательным условием выдачи ему кредита, является заключение договора страхования. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ему требовались, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страховании. При заключении кредитного договора у него не было возможности отказаться от услуги страхования. Заемщик имеет право отказаться от услуги в течение пяти календарных дней с возвратом всей суммы страховки. Условиями участия в Программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ПАО «ВТБ 24», ни заявление об участии в программе коллективного страхования не предусматривают возможность отказаться от услуги в течение пяти календарных дней с возвратом всей суммы страховки. "."..г. он направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 94 899 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 644 руб. 15 коп., убытки истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в размере 4 354 руб. 58 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора банк навязал ему услугу по страхованию, фактически понудил к заключению договора страхования, обусловив заключение кредитного договора договором страхования. При этом Банк не предупредил его о том, что в случае увеличении суммы кредита за счет размера страховой премии, увеличится и сумма переплаты. В связи с указанным полагает требование банка о взыскании платы за участи в программе коллективного страхования и комиссии незаконным. Просил взыскать с ответчика плату за участие в программе коллективного страхования в размере 94 899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму в размере 644 руб. 15 коп., убытки, в связи с начислением процентов по кредитному договору, в размере 4 354 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что заявление на страхование подписано истцом собственноручно и по желанию ФИО1, размер комиссии установлен в подписанном истцом заявлении на подключение к программе коллективного страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 451 899 рублей под 16,995% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские цели.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере и на указанных условиях, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и Графиком платежей.

"."..г. ФИО1 заключил договор страхования жизни по кредиту №... с ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования от "."..г. ФИО1 выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору.

При этом из п.1 заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно полису, ФИО1 с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил. Обязался уплатить страховую премию по договору страхования.

"."..г. ФИО1 в своем заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поручил ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета №....8 в размере 18 979 руб. 80 коп. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере 94 899 руб. списана в счет перечисления средств в оплату страховой премии. 

В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска потери заемщиком работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре не предусмотрено страхование заемщика в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья также подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и договоре страхования жизни. 

Кроме того, истец пользовался услугой страхования, за которую уплачена страховая премия.

Довод истца о том, что он не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора, суд считает несостоятельным, поскольку кредитный договор заключен на условиях, предложенных банком, с согласия заемщика. ФИО1 имел реальную возможность участвовать в согласовании условий будущего договора. Заявлений истца о его несогласии с условиями кредитования в Банк не поступало.

Таким образом, истец при подписании кредитного договора, договора страхования располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате страховой премии. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. 

При подаче заявки на получение кредита ФИО1 было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» и Банком, неотъемлемой частью которого являются условия страхового продукта «Финансовый резерв».

Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на принятое решение.

С учетом требований п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления. Подключение к Программе является дополнительной добровольной услугой.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»). 

Суд считает, что договор страхования не был навязан истцу, истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в сумме 94 899 рублей, выплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 руб. 15 коп., убытков в размере 4 354 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на счет средств бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО») о взыскании комиссии за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года

Судья: подпись