Дело № 2-2296/2019

24RS0017-01-2020-001802-46

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 108,20 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Жилое помещение, квартира, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве. В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Залоговая стоимость предмета залога, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 163 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 336 334,52 рублей, из них: просроченная ссуда – 316 219,87 рублей, просроченные проценты – 11 227,79 рублей, проценты по просроченной ссуде – 748,38 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 684,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 304,59 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно сумму задолженности в размере 330 595,96 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 563,35 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, квартира, общая площадь 43,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 730 400 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО2, ФИО3 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (действующая на основании доверенности) в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, кроме того суду пояснила, что ответчиками в счет частичной уплаты задолженности были внесены денежные средства, просила удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того о дате судебного заседания уведомлены посредством СМС, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога. 

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога ФИО2 просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств в размере 360 108,20 на личный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет – 360 108,20 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 21,65 % годовых, цель кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно п. 13 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Также, установлен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 (Залогодатели) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) заключили договор об ипотеке.

В соответствии с условиями договора залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащее залогодателям недвижимое имущество, указанное в разделе 2 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателей, являющихся заемщиками, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателями в городе Красноярск ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора об ипотеке).

Согласно п. 1.2 Договора в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателей. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что предметом залога является принадлежащее залогодателям недвижимое имущество – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 1 этаже жилого дома. 

Передаваемая в залог квартира принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере ? доли в праве, ФИО3 в размере ? доли в праве. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2, ФИО3 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, выданному ООО «ФИО1» объект оценки: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, составляет 2 163 000 рублей. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 вышеназванного закона при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики ФИО2, ФИО3 с условиями предоставления кредита с залогом квартиры были согласны, о чем свидетельствует их подпись, однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняли не надлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 307 447,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду составляют 10 859,01 рублей, а также комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке. 

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, так как оплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами предусмотрена Кредитным договором, договором ипотеки. Из буквального толкования п. 13 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Также, установлен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. Аналогичные положения содержатся в п. 4.1.6 договора залога.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке неустойку на остаток основного долга в размере 7 684,89 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 4 455,40 рублей.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 307 447,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,75% годовых, начисленной на сумму основного долга в размере 307 447,66 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего Банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2, ФИО3

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. При этом, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную на 1-ом этаже в 

<

адрес>, путем реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, оснований не доверять которому у суда не имеется, а ответчик иной оценки спорной квартиры суду не предоставил, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 2 163 000 рублей, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не предоставлено, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составит: 1 730 400 рублей (2 163 000 х 80%).

При таких обстоятельствах, требования истца надлежит удовлетворить, обратитьь взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 730 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 563,35 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» надлежит удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 просроченную ссудную задолженность в размере 307 447,66 рублей, просроченные проценты в размере 10 859,01 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 7 684,89 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 4 455,40 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 563,35 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 307 447,66 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку по ставке 7,75% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга в размере 307 447,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 1-ом этаже в 

<

адрес>, назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 730 400 рублей, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность в размере 307 447,66 рублей, просроченные проценты в размере 10 859,01 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 7 684,89 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 4 455,40 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 563,35 рублей, а всего 349 159,31 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 307 447,66 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ставке 7,75% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга в размере 307 447,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 1-ом этаже в 

<

адрес>.

Назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 730 400 рублей. 

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2020 года