Дело № 1 – 260/2021 Дело № 12001080035000811

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шарко Н.Г.

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 23 часов 11 минут ФИО1 находясь в районе базы отдыха «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, координаты д

<

данные изъяты>, обнаружил наркотическое средство а-пирролидиновалефенон( а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,48 гр., образующий значительный размер и поместил в свою сумку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

После чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства баз цели сбыта, хранил при себе, в имеющейся при нем сумке наркотическое средство а-пирролидиновалефенон( а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,48 гр., образующей значительный размер до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.11 мин до 23 час.15 мин. в ходе личного досмотра возле служебного автомобиля полиции, расположенного на проезжей части в 300 метрах от 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие награды.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1. обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1. ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 228 УК РФ изменение категории преступления невозможно, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначения наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

Вещественные доказательстве по делу пакет с веществом внешне похожим на наркотическое средство порошкообразное вещество белого цвета массой 0,48 гр,- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО НОН по 

<

адрес> уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов,

Назначенное наказание отбывать в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить

Вещественные доказательстве по делу по вступлению приговора в законную силу пакет с веществом внешне похожим на наркотическое средство порошкообразное вещество белого цвета массой 0,48 гр,- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО НОН по 

<

адрес> уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

.

Судья Т.Ю. Усачева