РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к ООО НПП «Контэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в интересах ФИО1 с иском к ООО НПП «Контэкс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 227624,57руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., а всего 232624,57руб., ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО НПП «Контэкс», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО НПП «Контэкс» в должности водителя экспедитора, в настоящее время уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм действующего трудового законодательства ООО НПП «Контэкс» в настоящее время имеет задолженность при расчете при увольнении перед ФИО1 в размере 227 624,57 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и ее размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ООО НПП «Контэкс» по требованию прокурора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО НПП «Контэкс» задолженность по заработной плате в размере 227624,57руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., а всего 232624,57руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, к ООО НПП «Контэкс» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 227 624,57руб. в связи с отказом истца от заявленных требований ввиду выплаты денежных средств ответчиком в полном объеме. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000руб. поддержала в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что моральный вред связывает с тем, что из-за невыплаты заработка он претерпел неблагоприятные последствия. 

Представитель ответчика ООО НПП «Контэкс» ФИО2 в судебном заседании в случае удовлетворения требований просила снизить размер морального вреда до 1000руб., поскольку в данном затруднительном финансовом состоянии предприятия отсутствовал умысел на нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст.21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7). 

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4). 

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО НПП «Контэкс», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО НПП «Контэкс» в должности водителя экспедитора, в настоящее время уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что ФИО1 работал в ООО НПП «Контэкс» в должности водителя экспедитора.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен по собственному желанию, что подтверждается также записями в трудовой книжке.

Учитывая положения ст.178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент увольнения ООО НПП «Контэкс» не выплачена задолженность по заработной плате перед истцом в размере 227 624,57 руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1 к ООО НПП «Контэкс» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 227 624,57руб. в связи с отказом истца от заявленных требований ввиду выплаты денежных средств ответчиком в полном объеме. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ст.151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 5000 рублей, просил взыскать с ответчика. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

На основании изложенного, принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из того, что на момент разрешения спора заработная плата выплачена работнику в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, к ООО НПП «Контэкс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «Контэкс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ООО НПП «Контэкс» в доход местного бюджета госпошлину 300руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева