Дело № 2-327/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000334-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 16 июня 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ......... ........-HКЛ; взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от ......... ........-НКЛ за период с ......... по ......... (включительно) в размере 4 353 960,57 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 143 484,92 рублей, просроченный основной долг в размере 4 206 154,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 420,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 901,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 478,00 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, площадью 500 +/- 8, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, муниципальный округ Курский, ......, ......, кадастровый ........, запись в ЕГРН: ........ от ......... Ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 170 400,00 рублей, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ........-HКЛ от ......... выдало ФИО1 ипотечный кредит на сумму 5 963 000, 00 рублей на срок 360 месяцев, под 8,0 % годовых, на приобретение недвижимости. В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщиком в залог кредитору, был предоставлен объект недвижимости, земельный участок, площадь 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальный округ Курский, ......, с кадастровым номером ........, запись в ЕГРН: ........5 от ......... Ипотека в силу закона. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил в полном объеме. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с ......... по ......... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 353 960,57 рублей, в том числе: просроченные проценты 143 484,92 рублей, просроченный основной долг 4 206 154.05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 420,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 901,52 рублей. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. Задолженность остается не погашенной, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, ......... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........-НКЛ, согласно которому последнему был выдан ипотечный кредит в сумме 5 963 000,00 рублей, на срок 360 месяцев, под 8.0% годовых.

Кредит был выдан на приобретение недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальный округ Курский, ......, земельный .......

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости, земельный участок, площадь: 500 +/- 8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, ......, муниципальный округ Курский, ......, ......, кадастровый ........, запись в ЕГРН: ........ от ......... Ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ......... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в» Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредитных средств ответчиком.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа g за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогов обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как установлено письменными материалами дела, что в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с ......... по ......... (включительно) в размере 4 353 960,57 рублей, в том числе: просроченные проценты 143 484,92 рублей, просроченный основной долг 4 206 154.05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 420,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 901,52 рублей.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые должник ФИО1 не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ........., задолженность по кредитному договору ........ составляет 4 353 960, 57 рублей, в том числе: просроченные проценты 143 484,92 рублей, просроченный основной долг 4 206 154.05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 420,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 901,52 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 4 353 960, 57 рублей, в том числе: просроченные проценты 143 484,92 рублей, просроченный основной долг 4 206 154.05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 420,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 901,52 рублей - подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора. 

Представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ......... установлено, что собственником объекта недвижимости земельного участка, площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, ......, с кадастровым номером ........, обремененного залогом является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, в связи с чем, п. 2 ст. 348 ГК РФ не подлежит применению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от ......... ........ рыночная стоимость залогового имущества: объекта недвижимости земельного участка, площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, ...... ......, с кадастровым номером ........, составляет 213 000,00 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения никем не оспорены. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

80% от указанной стоимости составляет 170 400,00 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена земельного участка, должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 170 400,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 74 478,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 74 478,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН:........) к ФИО1 (паспорт ........) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ......... ........-HКЛ.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ......... ........-НКЛ за период с ......... по ......... (включительно) в размере 4 353 960,57 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 143 484,92 рублей, просроченный основной долг в размере 4 206 154,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 420,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 901,52 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, площадью 500 +/- 8, расположенный по адресу: Российская Федерация, ......, ...... ......, земельный участок 26А, кадастровый ........, запись в ЕГРН: ........ от ......... Ипотека в силу закона, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 170 400,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 478,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья В.Г. Сыромятникова

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025.