Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Соломбальского районного суда 

<

адрес> Баданин Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, оправданной по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем ФИО3 и его представителем поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении материалов уголовного дела на стадии подготовки, установлено наличие правовых препятствий к рассмотрению дела по существу в апелляционном порядке:

Согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. 

На основании части 2 статьи 47 УПК РФ вышеизложенные разъяснения в полной мере распространяются на подсудимого (обвиняемого), осужденного, оправданного.

При этом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при его подготовке и направлению в суд апелляционной инстанции, у ФИО1, интересы которой затрагиваются поданными частным обвинителем ФИО3 и его представителем апелляционными жалобами, не выяснен вопрос о желании иметь защитника либо об отказе от него в суде апелляционной инстанции (информационное письмо Архангельского областного суда о разъяснении права на защиту в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ №)

Наличие указанного недостатка препятствует рассмотрению апелляционных жалоб частного обвинителя ФИО3 и его представителя в апелляционном порядке, поэтому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения имеющихся нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.3, 389.6, 389.12 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы частного обвинителя ФИО3 и его представителя на приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО1, -снять с апелляционного рассмотрения и возвратить с материалами уголовного дела мировому судье для надлежащего оформления в апелляционную инстанцию.

Судья Д.В. Баданин