Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Туганова Илхомжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами 

<

данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Калужской области, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в 09 час. 00 мин. сотрудниками УФСБ России по Калужской области на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Калуга, дер. Пучково, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 23 мая 2022 года проживает на строительном объекте без постановки на миграционный учет.

Согласно выписке из ЕГРИП, содержащей сведения об ИП ФИО2, основным видом экономической деятельности по ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

17 мая 2021 года между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор № ТПС - 17/05/21, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства выполнить погрузочно-разгрузочные работы и хозяйственные работы на строительном объекте. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2021 года. 

Из предоставленной информации исх. № 309-23/ТПС от 3 апреля 2023 года за подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО5, следует, что допуск работников на территорию строительного объекта осуществляется в следующем порядке: руководитель субподрядной организации предоставляет 

<

данные изъяты> список и сведения о работниках, подлежащих допуску на строительный объект. После согласования списка работников оформляются пропуска на работников субподрядной организации. Пропуск работника содержит следующую информацию: ФИО, место работы (субподрядная организация), паспортные данные, фотография. 

ООО «Теплосфера» предоставлена выписка из системы контроля и управления доступом, которая содержит информацию, указанную в пропуске работника ФИО8, в том числе указано подразделение - ИП ФИО2.

30 июня 2022 года в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Калуге установлено, что отсутствуют сведения в ведомственных учетах МВД России о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с ФИО8 

С 30 июня 2022 года в срок, не превышающий трех рабочих дней, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого ФИО8 осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора или гражданско-правового договора, не поступало.

ИП ФИО2, являясь работодателем, который привлек и использует для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО8, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Деяние ИП ФИО2 квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Защитник ИП ФИО2 по доверенности Сергеева Т.С. в судебном заседании не оспаривала вину ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, пояснила, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку уведомление о месте и времени его составления в адрес ФИО2 не направлялось. После ознакомления с материалами дела она получила уведомление о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, сообщила ФИО2 когда будут составлены отношении него протоколы об административных правонарушениях. В случае признания ИП ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения просила назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией либо назначить административное приостановление деятельности.

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО7 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 392 от 17 мая 2023 года, полагал, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела. 13 апреля 2023 года ИП ФИО2 явился в ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге для дачи письменных объяснений, после чего ему было вручено определение об истребовании сведений. ФИО2 ему пояснил, что дальше он будет действовать только через своего представителя. Через несколько дней в ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге для ознакомления с материалами дела явилась Сергеева Т.С., предоставила оригинал нотариальной доверенности на представление интересов ФИО2 Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было вручено его представителю Сергеевой Т.С.

Выслушав пояснения защитника Сергеевой Т.С., должностного лица ФИО10., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В п. 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 392 от 17 мая 2023 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,;

- копией договора с дополнительными соглашениями к нему;

- информацией исх. № 309-23/ТПС от 3 апреля 2023 года за подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО5, с приложенной к ней, в том числе, выпиской из СКУД, которая содержит информацию, указанную в пропуске работника ФИО8;

- сведениями миграционной службы, представляющими собой досье иностранного гражданина ФИО8; 

- рапортом должностного лица - 

<

данные изъяты> ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО7 от 17 мая 2023 года, в котором указано, что в том числе, ФИО8 является сотрудником ИП ФИО2 и последний в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с ФИО8 трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, и иными письменными материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО2 с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был уведомлен о месте и времени его составления, не нашел своего подтверждения.

Из анализа ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ИП ФИО2 (указан адрес его места жительства), получено 18 апреля 2023 года его представителем Сергеевой Т.С., действующей в интересах ИП ФИО2 на основании нотариальной доверенности, которая наделяет Сергееву Т.С. полномочиями, в том числе участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие представлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из пояснений Сергеевой Т.С., данных в судебном заседании следует, что Сергеева Т.С. уведомила ФИО2, когда в отношении него будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к извещению ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении ИП ФИО2 в присутствии его представителя Сергеевой Т.С., которой были разъяснены ее права, и правом выразить свои объяснение представитель воспользовался. 

Основанием для признания протокола об административном правонарушении № 392 от 17 мая 2023 года недопустимым доказательство по настоящему делу, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, судья признает признание вины в совершенном административном правонарушении, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на сайте ФНС России в сети «Интернет», отнесен с 10 февраля 2021 года к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекался к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела такой совокупности обстоятельств не имеется.

Также учитываю, что согласно материалам дела об административном правонарушении, административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применению не подлежат (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, основной вид его деятельности по ОКВЭД.

В силу абз. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вопреки доводам защитника Сергеевой Т.С. оснований для назначения ИП ФИО2 административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Туганова Илхомжона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Тарбинская

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990008179961.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>, каб.419).