Дело №

<

номер>

91MS0№

<

номер>-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (

<

...>) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя – должностного лица главного инженера ЮЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Южных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2023 года по делу №

<

номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата> главный инженер Южных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 АнатО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. По существу пояснил, что представление в части устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения было выполнено, при этом указание по осуществлению технического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» энергопринимающих устройств ФИО2 по сути является предписанием, и внесено в представление излишне. Бездействие в указанной части не содержит объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку является самостоятельным административным правонарушением, за совершение которого юридическое лицо ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо Крымского межрегионального УФАС России, при надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Крымского межрегионального УФАС Р. Р. В.Ю. №

<

номер>.21-1712/2023 от 

<

дата>, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С целью устранения причин вышеуказанного административного правонарушения, за совершение которого ГУП РК «Крымэнерго» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению, заместителем руководителя Крымского межрегионального УФАС Р. Р. В.Ю. 

<

дата> в адрес ГУП РК «Крымэнерго» было внесено представление №ВР/7154/2023.

В указанном представлении изложены требования: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> №

<

номер> в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №

<

номер>.

Представление получено предприятием 

<

дата> посредством почтовой связи.

Из ответа заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 от 

<

дата> следует, что в установленный законом месячный срок требования представления должностного лица Крымского межрегионального УФАС Р. не исполнены, ответственным должностным лицом за непринятие мер по представлению №ВР/№

<

номер> является главный инженер Южных сетей ЭС – ФИО1 АнатО.ч.

Указанное предписание в установленном законом порядке обжаловано не было, является законным и подлежащим исполнению.

На основании изложенного, действия должностного лица ГУП РК «Крымэнерго» - главного инженера Южных сетей ЭС – ФИО1 АнатО.ча квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ и послужили основанием для составления в отношении главного инженера Южных сетей ЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина главного инженера Южных сетей ЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ подтверждены имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении №

<

номер>.6-2330/2023 от 

<

дата>; копией постановления заместителя руководителя Крымского межрегионального УФАС Р. Р. В.Ю. №

<

номер>.21-1712/2023 от 

<

дата>; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ВР№

<

номер> от 

<

дата>; копией приказа №

<

номер>-л/с от 

<

дата> о переводе ФИО1 на должность главного инженера Южных ЭС Управления; копией должностной инструкции главного инженера Южных ЭС ГУП РК «Крымэнерго»; ответом заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 от 

<

дата> на представление, согласно которым установлен факт неисполнения требований представления заместителя руководителя Крымского межрегионального УФАС Р. Р. В.Ю. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано заместителем руководителя Крымского межрегионального УФАС Р. Р. В.Ю., в представлении отражены, равно как и обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ГУП РК «Крымэнерго», как юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, полагающее, что оно нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, своим правом на оспаривание представления в суде не воспользовалось.

Таким образом, доводы жалобы в части несогласия с вынесенным представлением, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы заявителя были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении главного инженера Южных сетей ЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствия, как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При совокупности приведенных выше обстоятельств, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 22 декабря 2023 года по делу №5-94-441/2023 о привлечении главного инженера Южных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья В.В. Романенко